Дело № 2-2039/2023
34RS0004-01-2022-004261-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
«02» июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 01 июля 2018 года истец ФИО1 передал в долг денежные средства ответчику ФИО3 в размере 373 465 руб., сроком возврата до 01.11.2019г. в течение 38 месяцев с ежемесячным платежом в размере 20 000 руб. (договор займа №).
01.07.2018г. ФИО1 передал в долг денежные средства ФИО3 в размере 760 000 руб., сроком возврата с 01.11.2019г. в течение 38 месяцев с ежемесячным платежом в размере 20 000 руб. (договор займа №).
Всего в счет погашения долга по договору займа № было уплачено 105 000 руб..
Всего в счет погашения долга по договору займа № было уплачено 30 000 руб., задолженность составляет 730 000 руб..
Таким образом, по состоянию на 02.09.2022г. принятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком в полном объёме не исполнены.
В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и процентов.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 998 465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 227 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158 рублей.
Истец - ФИО1 в судебное разбирательство не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере 998 465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 015 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158 рублей.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала обстоятельств дела, указав, что сумма задолженности намного меньше, поскольку за ответчика денежные средства в счет погашения долга также вносились его супругой, в связи с чем, просила уменьшить сумму задолженности с учётом внесенных платежей и уменьшить процентную ставку в период просрочки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2018 года ответчиком ФИО3 написаны расписки о возврате денежных средств в сумме 373 465 рублей и 760 000 рублей со сроком возврата с 01.11.2019г. в течении 38 месяцев с ежемесячным платежом 20 000 руб. (л.д. 5, 6).
Факт собственноручного написания ФИО3 расписок не оспорен.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату истцу (л.д. 5, 6).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату денежных средств.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт задолженности по договору займа, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых ФИО1 требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 998 465 рублей (268 465 руб. + 730 000 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2023 года в размере 288 015 рублей 41 копейка.
Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и не вызывает сомнений у суда, доказательств исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование ими не представлено.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности в большей степени была выплачена супругой ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, между супругой ответчика ФИО5 и истцом 01.07.2018 года также был заключен договор займа на сумму 760 000 рублей, и впоследствии по нему ею производились выплаты в счет погашения долга. Более того, истцом не оспаривается факт того, что с расчетного счета, принадлежащего ФИО5, на расчетный счет ФИО1 за период с 01.07.2018 года по 21.06.2022 года ФИО5 осуществлялись платежи в общей сумме 750 000 рублей, однако данные суммы перечислялись в рамках заключенного 01.07.2018 года договора займа между истцом и ФИО5.
Таким образом, доводы ответчика о погашении его задолженности с расчетного счета супруги ФИО5 и предоставленный расчет оплаты задолженности являются несостоятельными и не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 158 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) сумму основного долга по распискам в размере 998 465 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 015 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева