Дело № ...

10RS0№ ...-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, СО.нкову О.А., ФИО8, казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы проживают в д. ........, у каждого из них имеются в собственности или в пользовании жилые дома и земельные участки рядом с земельным участком ответчицы. Указывают, что земельные участки истцов и ответчика располагаются в береговой полосе озера ........, при этом доступ к водоему возможен только со стороны участка ответчика, поскольку берег болотистый. В настоящее время ответчик произвел межевание и установил по периметру своего участка забор, чем ограничил доступ к общедоступной 20 метровой береговой полосе. Просят признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РК, ........, д. ........ ........, ........; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Истица ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между каждым земельным участком, расположенном на первой линии есть общедоступная дорога к берегу озера. Между домами 3 и 5 есть проход, но собственники ........ не хотят, чтобы они там ходили, поскольку дорога проходит мимо их бани. После ........ есть общедоступная дорога между заборами. Привыкли пользоваться тропинкой, идущей наискосок по земельному участку ответчицы, отсыпали эту тропинку. В связи с установкой забора ответчицей и выкапыванием ямы дорога через ее участок оказалась перекрыта. Обходить, воду носить тяжело, дорога удлинилась примерно на 100 метров. Работы по осушению или отсыпке берега у своего участка, который тоже находится на первой линии, не производили, мост навести не пытались, там все заросло. Договориться с ответчицей не пыталась, ее не видела. Насос стоит на берегу озера там, где лодка. Поскольку добавили длину шланга, напор упал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представление своих интересов доверили представителю ФИО10

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что участок истицы ФИО9 находится справа от участка ответчицы, они ходили к берегу озера по диагонали по участку ответчицы. Теперь в связи с удлинением дороги, никакой насос не справится, следовательно, истцы лишены возможности качать воду в жилой дом. Доступ к озеру для истцов ограничен, ширина береговой полосы составляет 20 м., ею вправе пользоваться каждый. Действительно доступ через другие участки возможен, есть мостки, но это удлиняет дорогу. Со стороны участка ФИО9 согласование производила ФИО11 – предыдущий собственник участка, но тогда забора не было. Просят аннулировать и исключить сведения о границах, поскольку по ним проходит забор. За оформлением сервитута не обращались.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что земельный участок ответчицы образован на основании распоряжения администрации К. муниципального района, был предоставлен ФИО6 При образовании земельного участка проводилось его межевание, границы определены, со смежными собственниками согласование было произведено. Имеются альтернативные подходы к озеру, к берегу идут другие тропинки. За согласованием сервитута к ответчице никто не обращался. Участок является учтенным, его образование производилось одновременно с установлением границ, в связи с чем при аннулировании и исключении сведений о границах земельного участка будут исключены все сведения о земельном участке, включая сведения о собственности, что является несоразмерным требованиям. Земельный участок в береговой линии не находится, сведения в ЕГРН об этом отсутствуют, ограничения по использованию земельного участка тоже отсутствуют, граница расположена на расстоянии более 20 метров, что видно из публичной кадастровой карты. Кадастровые работы производились кадастровым инженером ООО «Нордгеострой». Забор действительно установлен. Нарушение прав истцов проведением кадастровых работ и местоположением границ не доказано, поскольку они проведены и установлены в полном соответствии с законом. Собственники ........ даже не являются истцами по делу, согласование с ними не может рассматриваться, поскольку с их стороны претензии не высказывались.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, СО.нков О.А., ФИО8, представители ответчиков ООО «Нордгеострой», казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», третьи лица ФИО13, кадастровый инженер И.Е.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, администрации К. муниципального района, администрации Новинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: РК, ........, д. ........, ........, с кадастровым номером <...>, переход права собственности произошел от ФИО14 к ФИО6 по наследству.

Постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ администрации К. муниципального района на основании личного заявления ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1400 кв.м. под жилым домом 3 в д. ........ ........ РК (Новинское сельское поселение), с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, из земель населенных пунктов.

ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ООО «Нордгеострой» ФИО15 подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка по заказу ФИО6, произведено согласование со смежными землепользователями: земельный участок с кадастровым номером <...> (береговая полоса) – администрация К. муниципального района; земельный участок с кадастровым номером <...> (........) – ФИО11, земельный участок с кадастровым номером <...> (........) – ФИО16

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК ХХ.ХХ.ХХ проведен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельному участку присвоен кадастровый № ..., сведения в государственный кадастр внесении одновременно со сведениями о местоположении его границ в соответствии с межевым планом.

Постановлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ администрации К. муниципального района ФИО6 на основании его заявления от ХХ.ХХ.ХХ предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: РК, ........, д. ........, ........ (........ сельское поселение), ХХ.ХХ.ХХ между администрацией К. муниципального района и ФИО6 заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка, подписан акт приема-передачи. На основании заявления ФИО6 произведена государственная регистрация его права собственности.

ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности на жилой ........ д. ........ и земельный участок кадастровый № ... к ФИО7

ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок к ответчице ФИО5 В сведениях ЕГРН отсутствуют какие-либо указания на наличие ограничений в использовании, на расположение земельного участка в береговой полосе, на наличие сервитутов.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. ........, на земельном участке расположено здание жилого ........, кадастровый квартал <...> и собственником жилого дама с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. ........ 1а.

ФИО17 (Василец, фамилия изменена в связи со вступлением в брак) С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. ........, и собственником жилого дома на нем с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. ........, ......... В судебном заседании установлено, что прежним собственником является ФИО11, умершая ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. <...>, кадастровый квартал <...>. Прежним собственником является ФИО16.

Общедолевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ........, д. ........ ........, являются ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Земельный участок с КН <...> находится в оперативном управлении КУ РК «Управтодор РК», предоставлен постановлением администрации К. муниципального района № ... от ХХ.ХХ.ХХ для размещения полосы отвода территориальной автодороги «Кондопога-Горка» из земель населенных пунктов.

На земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в д. ........ ........ РК, кадастровый квартал <...>, собственность не зарегистрирована, снят с кадастрового учета ХХ.ХХ.ХХ.

В ЕГРН имеются сведения о долевых собственниках жилого ........ д. ........ ........ РК – ФИО22, ФИО23, ФИО24

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о собственнике жилого ........ д. ........ ........ РК, кадастровый № ..., в ЕГРН отсутствуют. Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что в архиве также отсутствуют сведения о собственниках данного жилого дома. Вместе с тем, в материалы дела представлена копия справки, и перечня вновь выявленных земельных участков на 2005 год, в соответствии с которыми в жилом ........ д. ........ ........ РК зарегистрированы ФИО1, ФИО25, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме семьи Е-вых.

Представленные суду копии технических паспортов не содержат сведений о собственниках жилых домов.

В подтверждение собственности истицы ФИО2 представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>. Вместе с тем, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> (ранее – <...>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ........, д. ........, кадастровый квартал <...>, является ФИО13 (привлечен третьим лицом).

По сведениям отдела водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового водного управления в государственном водном реестре в отношении озера ........ отсутствуют сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), которая определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом. Таких данных по этому озеру не имеется.

Администрацией К. муниципального района ХХ.ХХ.ХХ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ........, д. ........, ........, в ходе проведения осмотра выявлено, что по периметру земельного участка, на котором расположен жилой ........, установлены деревянные ограждения в виде отдельных секций с разрывами между собой, доступ третьих лиц к береговой полосе оз. ........ ограничен, в виде деревянных ограждений. Обращение ФИО4 направлено для проверки нарушений водного законодательство в Министерство природных ресурсов и экологии РК.

Из сообщений Министерства природных ресурсов и экологии РК по результатам рассмотрения обращения администрации К. муниципального района на предмет проведения проверки нарушений требований водного законодательства следует, что министерством контрольно-надзорные мероприятия по земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенном в д. ........, ........, не проводились. Признаков ограничения доступа не имеется, поскольку земельный участок располагается за пределами береговой полосы водного объекта, забор поставлен по границам земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре, в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 1, 2 ст.39 Закона о кадастре). На основании ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований полагать о том, что земельный участок ответчицы полностью либо частично находится в пределах береговой полосы озера Вашозеро, не имеется, с учетом проведенной Министерством природных ресурсов и экологии РК проверки по обращению одной из истицы и его выводом о расположении земельного участка за пределами такой береговой полосы.

То обстоятельство, что истцы привыкли ходить к берегу озера через земельный участок ответчицы, не говорит о наличии у них на сегодня такого права. Указание на ограничение доступа к берегу озера и к общедоступной береговой полосе опровергается фотоматериалами, из которых отчетливо видны другие общедоступные проходы и даже проезды к урезу воды вблизи от участков истцов. Имеющиеся фотоматериалы свидетельствуют о том, что к озеру, являющему водным объектом общего пользования, и его береговой полосе проложена дорога общего пользования между домами 3 и 5, а также между домами 5 и 7, имеется свободный доступ к озеру и его береговой полосе по дороге. При этом визуально видно, что в пределах береговой полосы ближе к урезу воды, чем забор ответчицы, расположены хозяйственные постройки – бани, не принадлежащие ответчице.

Учитывая доводы истцов, суд приходит к выводу, что оснований для иной проверки законности проведенных кадастровых работ не имеется, поскольку истцами избран неверный способ защиты своего права, так как межевой план, являющийся результатом проведенных кадастровых работ, и местоположение границ земельного участка ответчицы никоим образом не мешают проходу либо иным физическим действиям кого-либо. Требования, касающиеся забора либо установления сервитута, суду не заявлялись и, соответственно, не рассматривались.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.