Дело №2-4479/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003834-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20 ноября 2012 года в сумме 142 296 руб.74 коп. за период с 27 июля 2013 года по 30 августа 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб., ссылаясь, что 20 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор на предоставлении банковских услуг, кредитной карты. Банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 29 554 руб.81 коп. под 30,0 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита, однако в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. В порядке реорганизации долговые обязательства ФИО1 перешли к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из иска следует, что 20 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> на предоставление банковской услуги. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 29 554 руб.81 коп. под 30 % годовых.
ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, активизировав карту, однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнила.
02 июля 2014 года ЗАО «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем банк изменил наименование в соответствии с требованием законодательства на АО «БИНБАНК кредитные карты». В дальнейшем 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
26 октября 2018 года на основании решения Общего Собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора, погашение задолженности Заемщиком производилось не надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с 27 июля 2013 года по 30 августа 2021 года перед Банком составила 142 296 руб.74 коп., в том числе: 29 554 руб. 81 коп. - основной долг, 75 296 руб.45 коп. – проценты за пользованием кредитом, 37 445 руб.48 коп. – пени.
20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Д.Н. в размере 142 296 руб. 74 коп., в том числе суммы основного долга- 29 554 руб. 81 коп., который 15 июня 2023 года отменен по заявлению должника.
Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между сторонами заключен 20 ноября 2012 года, была выдана кредитная карта, срок возврата не указан.
Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная", льготный период составляет 30 дней по каждой трате, размер минимального ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, который производится до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным.
Обращаясь в суд, истец указал период образования задолженности - с 27 июля 2013 года по 30 августа 2021 года
Суду представлена выписка по счету, согласно которой ФИО1 с 01 августа 2013 года возникла просроченная задолженность, в связи с невнесением текущего ежемесячного платежа. Последнее внесение денежных средств в счет ежемесячного текущего платежа был осуществлен ответчиком 01 февраля 2014 года в размере 450 руб., что так же подтверждается выпиской по счету клиента.
Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил обязательный минимальный платеж - с 26 февраля 2014 года, и далее – по каждому последующему невнесенному минимальному платежу.
При таких условиях требования истцом о взыскании суммы займа в размере 29 554 руб.81 коп. и процентов, должны были быть предъявлены в срок до февраля 2017 года, в то время как за судебной защитой истец обратился в сентябре 2021 года (обращение за судебным приказом), то есть указанные действия были произведены истцом за пределами установленного законом срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2012 за период с 27 июля 2013 года по 30 августа 2021 года в сумме 142 296 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина