Решение по делу № 2-396/2025 от 24.10.2025 | Енотаевский районный суд (Астраханская область)

Категория дела О взыскании процентов по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО « Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской за период с 21 апреля 2015г. по 20 июня 2024г. в размере 85784,59

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области <ФИО>, действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что <ФИО> была подана заявка на получении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Агентств Финансового Контроля» (представитель истца <ФИО>) к <ФИО> о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Батаевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентств Финансового Контроля» (представитель истца ФИО1) к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО « Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской за период с 21 апреля 2015г. по 20 июня 2024г. в размере 85784,59 рублей; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015г. по 30 мая 2018г. в размере 5176,44 рублей; процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2018г; по 20 июня 2024г. в размере 13195,95 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4125,00 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика в размере 100,80 рублей, взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному гражданскому делу.

13.10.2025г. в Енотаевский районный суд Астраханской области от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022г. по 20 июня 2024г. в размере 17008,35 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022г. по 20 июня 2024г. в размере 5056,83 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,60 руб.; проценты на сумму 17008,35 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному гражданскому делу. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000,00 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд просит возвратить истцу.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования ООО ПКО « Агенство Финансового контроля» полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению связи с пропуском истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иск в суд, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика- адвокат Адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что ФИО3 была подана заявка на получении кредитной карты 06.08.2007гг. в ООО «ХКФ Банк», где ему была выдана кредитная карта (лимит овердрафта) 20000 рублей, договор №.

Овердрафт - краткосрочный займ, для организации или физического лица выраженный в сумме средств, предоставляемых в пользование сверх остатка по счету. Овердрафт- это, как правило, более краткосрочный заём, чем кредит.

На погашение транша предоставляют срок от 30 до 90 дней. Общий срок кредитования при этом может достигать трёх лет.

11.11.2011г. году мировым судьёй судебного участка №107 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 06.08.2007г. размере 24685,47 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 470,28 рублей всего 25155,75 рублей.

27.11.2017г. определением и.о мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области моровым судье судебного участка №106 Волгоградской области судебный приказ отменен с разъяснением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возможности обратиться в суд о взыскании задолженности с ФИО3 в исковом порядке.

07.05.2018г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в судебный участок №2 Енотаевского района с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 25155,75 рублей, государственной пошлины в размере 954,67 рублей, всего 26110,42 рублей.

31 мая 2018г. по делу вынесено заочное решение по делу, вступившее в законную силу 31.07.2018г. На судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, корреспонденцию из судебного участка не получал.

ФИО3 узнал о том, что в отношении него вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, когда получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства 10.08.2021г.

В своих расчетах истец в рамках гражданского дела №2-841/2018г., рассмотренного судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области сослался на пункт 1.2.3 условий кредитного договора в форме овердрафта указав, что это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, то есть без срока.

При этом в своем уведомлении о состоявшейся уступки прав выставляет требования о погашении полной задолженности ФИО3 в размере 25155,75 рублей.

Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 года N 41-КГ23-21-К4).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 11.11.2011г. с требованием о досрочном возврате долга с заявлением о судебном приказе, а в последующем реализовав свое право 07.05.2018г., обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, штрафами.

Тем самым, обращение банка с требованием, заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Последний платеж по договору ответчиком ФИО3 произведен 29.12.2010г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита с момента данного требования.

Согласно пунктам 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2.3 типовых условий предоставления кредита указано, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня следующим за днем его предоставления и по день его погашения включительно, день выставления требования о полном погашении задолженности. Первично требование ФИО3 выдвинуто 11.11.2011г. в день вынесения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия кредитного обязательства (предоставления кредита и условий пользования денежными средствами) должен доказать кредитор, а ответчик должен представить доказательства исполнения обязательства.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 40 (заявки) клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного исчисления срока исковой давности, с учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились после 29.12.2010г.

Таким образом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов, штрафа установленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.

Истец обращался в суд за индексацией присуждённых денежных сумм, которая составила 11154,09 рублей, которые взыскании с ФИО3 в пользу истца.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При указанных обстоятельствах в случае если сумма индексации денежных сумм (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то требования об индексации в силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В случае признания судом требований законными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же применяется срок исковой давности к каждому периоду просрочки и подлежит взысканию за период с 01.09.2022г. по 20.06.2024г. в размере 5221 рублей.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика ФИО3, в том числе путем размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО3-ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела, что 6 августа 2007 года между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны и ФИО5, с другой стороны заключен договор кредита/займа №.

20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от 06.08.2007г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 25155,75 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно) ПКО «АФК».

07.05.2018г. ООО « Агенство финансового контроля» обратилось в суд в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2007г. в сумме 25155,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 954,67 рублей, всего 26110,42 рублей.

Согласно заочного решения суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 31 мая 2018 года с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06 августа 2007 года в размере 25155, 75 рублей и государственная пошлина в размере 954,00 рублей, всего 26110, 42 рублей.

Данное решение направлено ответчику ФИО3 почтовой корреспонденцией, однако им не получено, заказное письмо возвращено в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области с отметкой: « истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 о данном решение узнал, когда получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства 10.08.2021г. по данному гражданскому делу.

28.06.2024г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

25.11.2024г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдыревым О.Н. рассмотрено заявление ООО ПКО « Агентство Финансового контроля» об индексации присужденной суммы.

Определением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдыревым О.Н. заявление ООО ПКО « Агентство Финансового контроля» об индексации присужденной суммы удовлетворено. С ФИО3 в пользу ООО ПКО « Агентство Финансового контроля» взыскана индексация денежной суммы, взысканной на основании решения суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 31.05.2018г. за период с 31.05.2015г. по 20.06.2024г. в размере 11154,09 рублей.

11.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 о взыскании присужденной суммы индексации, которое окончено 28.08.2025г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь 11.11.2011г. с требованием о досрочном возврате долга с заявлением о судебном приказе, а в последующем реализовав свое право 07.05.2018г., обращаясь в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, штрафами.

Тем самым, обращение банка с требованием, исковым заявлением о взыскании с ФИО3 всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Последний платеж по договору ответчиком ФИО3 произведен 29.12.2010г.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов, штрафа установленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, в силу этого суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2022г. по 20.06.2024г. в размере 17008,35 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору ( пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2013г. № 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу ( кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ООО ПКО «Агентств Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агенство Финансового контроля» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022г. по 20 июня 2024г. в размере 5056 руб., 83 коп.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы, затраченные для направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 100,80 рублей;

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агенство Финансового контроля» процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 17008,35 рублей, процентов на сумму 17008 руб. 35 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, суд считает необходимым отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 4000,00 рублей, а также издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентств Финансового Контроля» (представитель истца ФИО1) к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО « Агентство Финансового Контроля» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022г. по 20 июня 2024г. в размере 5056,83 рублей.

Взыскать с ФИО3, 23<данные изъяты> в пользу ООО ПКО « Агентство Финансового Контроля» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы, затраченные для направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 100,60 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО « Агентство Финансового Контроля» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО « Агентство Финансового Контроля» процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 17008,35 рублей, процентов на сумму 17008 руб. 35 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →