Дело № 11-298/16-2023

46MS0052-01-2023-000841-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 05.04.2023

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мичуринец» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просили взыскать с ответчика, являющегося собственником земельного участка № с кадастровый номером № площадью 500 кв.м., расположенного в СНТ «Мичуринец», задолженность по уплате членских взносов за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. в сумме 15750 руб. 00 коп., пени в размере 15750 руб. 00 коп., почтовые расходов в сумме 195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка в СНТ «Мичуринец», при этом, членом СНТ не является. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке оплату не производит, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска 05.04.2023 г. принято решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитал строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 г. в размере 3750 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 4250 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 рублей 68 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 195 руб. 00 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего постановлено взыскать 9411 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, из содержания которой усматривается, что ответчик не согласен с принятым по делу решением от 05.04.2023 г., поскольку о сумме долга ему не было известно до вынесения в отношении него судебного приказа, никаких уведомлений, претензий от истца о наличии у него задолженности, сроках уплаты, размере долга он не получал. Считает, что собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принявшее решение о размере взносов, является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума и документального обоснования такого размера взносов. Просит решение изменить, требования истца по взысканию с него пени за просрочку признать не состоятельными, кроме того, просит взыскать с СНТ «Мичуринец» почтовые расходы 115 руб. за направление апелляционной жалобы в адрес истца, и 150 руб. за оплату госпошлины, при подаче апелляционной жалобы.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи от 05.04.2023 г. отменить, его жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Представитель СНТ «Мичуринец», надлежаще извещенных о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска принято решение по делу № 2-202/2023 г. по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № № пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ИНН № задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитал строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположи границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом за 2020 г. в размере 3750 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 4250 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 в размере 816 рублей 68 копеек, суде расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 195 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9411 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровый номером № площадью 500 кв.м., расположенным в СНТ «Мичуринец».

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ «Мичуринец») зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с нормами федерального законодательства. Согласно п. 2 ст. 4 которого предусмотрено, что Устав регулирует правоотношения с участием Товарищества, его членов и индивидуальных собственников садовых участков, находящихся в границах территории СНТ «Мичуринец», не являющихся членами товарищества, связанные с реализацией прав на земельные участки, землю и имущество общего пользования и ведением садоводства.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным законом. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Аналогичным образом правообладатели земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер этой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества. В случае невнесения этой платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (чч. 3-5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с собственника земельного участка ФИО1 за указанный в иске период, мировым судьей правомерно сделан вывод о взыскании задолженности за указанный судом период, поскольку это предусмотрено ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, предусматривающего обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом. Порядок уплаты установлен настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

Судом указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он и наделен обязанностью по его содержанию, а также, согласно п. 2 ч. 6 ст. 7 Устава СНТ «Мичуринец» обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Уставом и федеральным законом пропорционально площади участков, находящихся у них в собственности.

Из материалов дела, а именно Устава СНТ «Мичуринец» усматривается, что сроки оплаты членских и целевых взносов установлены до 01 июня текущего года.

В соответствии с положениями, закрепленными во втором абзаце п. 3 ст. 10 Устава СНТ «Мичуринец» величина (сумма к оплате в руб.) членских взносов для каждого члена товарищества и для лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства СНТ «Мичуринец» должна соответствовать их доле в общедолевой собственности общего имущества и земли общего пользования СНТ «Мичуринец» и исчисляется пропорционально площади принадлежащих им земельных участков как произведение площади земельного участка в сотках (100 кв.м.) на размер членского взноса (в руб.) на 1 сотку (100 кв. м), утвержденного общим собранием членов товарищества на текущий год.

Протоколами общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер членских и целевых взносов на 2019, 2020 г. и 2022 годы соответственно.

Поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Мичуринец», то он в силу ч. 3 ст.ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества.

Согласно расчету истца, проверенного мировым судьей, не опровергнутого ответчиком, размер платы, исходя из площади, находящегося в собственности ФИО1 земельного участка, составляет: за 2019 г. - 3750 руб., за 2020 г. - 3750 руб., за 2022 - 4250 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком взносов не представлено, то мировым судьей правомерно сделан вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО1

С учетом заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности, мировым судьей, также, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за 2019 год, поскольку согласно п. 4 ст. ст. 10 Устава СНТ «Мичуринец» предельный срок внесения членских взносов на расчетный счет товарищества до 01 июня текущего финансового года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения целевых взносов в 2019 году до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, членские и целевые взносы в 2019 году должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, а, исходя из положений ст.191 ГК РФ, течение срока исковой давности следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения с истцом к мировому судье за вынесением судебного приказа 11.01.20123 г. и отменой его ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 199 ГК РФ правомерно отказано истцу во взыскании задолженности за 2019 год в размере 3750 руб., поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд соглашается с мнением мирового судьи об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности 4000 руб. 00 коп. за 2021 год, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие их размер в порядке, установленном Уставом и положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. И считает правильным вывод о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 г.- 3750 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 4250 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании пени с ответчика в связи с просрочкой уплаты взносов, мировым судьей обоснованно взысканы пени за период с 01.08.2020 по 31.12.2022 с учетом определенного ко взысканию суммы задолженности (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ) в размере 816 рублей 68 копеек.

Суд не нашел оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обсуждая довод жалобы ответчика о ничтожности протоколов общего собрания, установивших размер целевых взносов ввиду отсутствия кворума, и отсутствия финансового обоснования при принятии решения о размере платежа на соответствующий год, суд находит их аналогичными доводам возражений ответчика в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана оценка, и, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суду ответчиком не было представлены доказательства о признании данных решений собраний СНТ «Мичуринец» незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Поскольку решения собраний, оформленных протоколами, предусматривающие размер взносов за спорный период, представленными суду, не признаны недействительными (ничтожными), то данные решения являются действующими.

Также не могут являться основанием к удовлетворению жалобы и отмене состоявшегося решения мирового судьи от 05.04.2023 г. по основанию отсутствия не уведомления ФИО1 о наличии задолженности, поскольку досудебный порядок при урегулировании данного спора не является обязательным. А обязанность собственника вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом установлена данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Доказательств того, что собственнику ФИО1 истцом было отказано в предоставлении сведений относительно размеры платы, сроках, а, также в заключении договора пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры с указанием условий оплаты, суду не представлено.

Судом не принимаются доводы жалобы относительно течения срока давности, начала исчисления срока давности, поскольку данные возражения ответчиком были заявлены при рассмотрении дела по существу и мировым судьей дана им правовая оценка, которая соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Мировым судьей установлены вышеуказанные действия и установлено, что истцом пропущен срок для предъявления требований относительно 2019 г. и пени, о чем указано в выводах мирового судьи.

Суд считает, что мировой судья исследовал необходимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется, следовательно, оснований для удовлетворении жалобы ФИО1 по доводам в ней изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, соответственно правовых оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины, оплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.320, 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.04.2023 по иску СНТ «Мичуринец» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба на определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ К.А. Костина