Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В частной совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В официальном браке ФИО1 и ФИО2 не состояли. Указанная квартира выделялась по ордеру № ФИО1 и ФИО2 в 1969 году. С 1968 года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти ФИО1 наследство не оформлялось, в связи с отсутствием заключенного брака. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, и на 1/2 долю данной квартиры.

В установленные законом сроки истец обратилась в нотариальную контору и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю указанной выше квартиры.

Фактически в данной квартире истец проживает с 2009 года и по настоящее время.

Принадлежащей ФИО1 1/2 долей квартиры истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий и капитальный ремонт.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, назначение: жилое, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную 1/2 долю квартиры возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящее время является ФИО1

Указанные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были приобретены ФИО2 и ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру наследована не была и наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не найдены записи актов о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, перемены имени, имеется только запись о смерти.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, владела всей квартирой, в т.ч. и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей умершей ФИО1 в течение 15 лет после её смерти, как своим собственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

При рассмотрении дела судом ФИО3 представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества всей квартиры, она следила за её сохранностью, производила ремонт, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доле в праве собственности на нее.

В течение всего времени владения спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру администрация <адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются квитанциями об оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным ФИО7 в течение 15 лет подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что являются соседями ФИО3, которая после смерти ФИО2 более 15 лет проживает в <адрес>, несет бремя содержания всей квартиры. Достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах. При этом свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий.

Ответчиком администрацией <адрес>, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой она открыто и непрерывно владеет более 15-ти лет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова