Дело № 2-227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1796183 руб. 74 коп., обращении взыскания на жилой дом общей площадью 65,9 кв.м, в том числе жилой 39 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную цену ... руб., а также на земельный участок площадью 628 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену ... руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 23181 руб., расходов на оценку в сумме 6339 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев под залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1796183 руб. 74 коп.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1954172 руб. 07 коп., остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ гласит, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме ... руб. под 11,5% годовых сроком на 180 месяцев под залог недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Кредит предоставлен ответчику для приобретения указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: (л.д. 22-23).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16880 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19602 руб. 10 коп.

В соответствии с п.5.4.1, 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством, обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчик надлежаще не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов.

ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 1954172 руб. 07коп., из которой основной просроченный долг – 1385696 руб. 07 коп., проценты по кредиту- 193813 руб. 63 коп., проценты по просроченному кредиту – 374662 руб. 37 коп.

Ответчик уведомлялся банком о возврате задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования признала. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии установленной задолженности суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет приобретаемые объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 628 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: . Стоимость жилого дома определена в размере ... руб., стоимость земельного участка – ... руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- индивидуальный жилой дом площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 628 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: .

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость спорных земельного участка и жилого дома. Проведение экспертизы поручено ЗАО «...».

Согласно отчету об оценке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила ... руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № – ... руб. (л.д. 1-128 том 2).

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается раной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с установлением начальной цены реализации торгов с ....; на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с установлением начальной цены реализации торгов с ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23181 руб.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 6339 руб. 69 коп.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, АО «...» представлен счет на оплату за производство судебной экспертизы в размере 8000 руб. (л.д.203 том 1).

Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «...» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1954172 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6339 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 23181 руб.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов с ....

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов ....

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «...» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8000руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Булатова Э.А.

Решение16.09.2022