Резолютивная часть
оглашена 23.05.2023
Мотивированное решение
изготовлено 30.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород
Московская область 23 мая 2023 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора - ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 26.10.2018 по 16.09.2020 в размере 158 859,18 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 377,18 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2018 между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Истец указал, что право требования ВТБ (ПАО) передано ООО «Агентству Судебного Взыскания» по договору уступки права требования. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом к обращению с иском в суд, поскольку по заявлению должника выданный судебный приказ от 02.02.2022 был отменен 08.08.2022.
Заочным решением Звенигородского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-185/2023 от 03.03.2023 разрешены по существу требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1
21.04.2023 в суд поступило заявление ответчика об отмене заочного решения суда, мотивированное тем, что о судебном разбирательстве и требованиях Банка ответчик уведомлен не был, поскольку не проживает в адресе регистрации, также со ссылкой на возможное изменение размера взыскания ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Определением Звенигородского городского суда Московской области от 18.05.2023 заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда – удовлетворено. Заочное решение Звенигородского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-185/2023 от 03.03.2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 – отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда подала заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.
Заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судом на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как подтверждено представленными материалами и не оспорено ответчиком, между ВТБ (ПАО), с одной стороной, и ФИО3, с другой стороны, 26.06.2018 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130 670 руб., под 15,891% годовых, сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – 26.06.2023).
По условиям кредитного договора, кредит предоставлен Банком заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется путем уплаты 26 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа в размере 3 266,63 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка либо безналичного перевода денежных средств со счета Заемщика.
Заемщик также выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 16 Индивидуальных условий).
В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
16.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 288/2020/ДРВ от 16.09.2020, согласно условиям которого, последнему перешло право требования по рядку кредитных договор заключенных в Банк ВТБ (ПАО) в том числе, право требования по кредитному договору <***>.
Настоящий иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом сроком до 26.06.2023.
Из расчета задолженности по состоянию на 16.09.2020 следует, что общая сумма задолженности заемщика за период с 26.10.2018 по 16.09.2020 составила 158 859,18 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 125 959 руб., сумма задолженности по процентам – 32 900,18 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленного расчета, ответчик суду не представил.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Установлено, что сумма взыскания не превышает 500 000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа Общество обращалось 02.02.2022 (за аналогичный период, на аналогичную сумму), определением мирового судьи от 08.08.2022 судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д. 23).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая условия кредитного договора, суд находит, что на момент совершения данного заявления срок исполнения обязательств по договору следует считать не наступившим, поскольку по графику платежей заключительный платеж должен быть совершен не позднее 26.06.2023, вместе с тем, имеются основания к применению последствий пропуска срока исковой давности в части периода, заявленного ко взысканию - с 26.10.2018 по 16.09.2020.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период до 02.02.2019, так как за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.02.2022, а после отмены судебного приказа (08.08.2022) с исковым заявлением в суд обратился в пределах шести месяцев (иск направлен в суд 27.12.2022).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату долга, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица, за период с 02.02.2019 по 16.09.2020, в соответствии с графиком платежей, в сумме задолженности по основному долгу – 118 703,12 руб., задолженности по процентам (начисленным с 27.02.2019 по 15.09.2020) – 24 680,85 руб.
Расчет произведен судом исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 6-9), уточненный расчет при заявленном со стороны ответчика пропуске сроке исковой давности истец не представил.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При частичном удовлетворении требований на общую сумму 143 383,97 руб., судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально части удовлетворенных судом требований - в размере 3 950,77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 02.02.2019 по 16.09.2020, в сумме 143 383,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 703,12 руб., задолженность по процентам (начисленным с 27.02.2019 по 15.09.2020) – 24 680,85 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова