№ КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 979,70 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей. В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего <данные изъяты> В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным. Суд обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника ФИО6 автомобиль Mitsubishi ASX. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № изменен способ исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО6 транспортное средство и заменена передача транспортного средства взысканием с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в конкурсную массу ФИО6 1 091 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО3 В.В. передал ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании договора уступки требования № право взыскания с ФИО7 суммы в размере 1 091 750 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Началом срока исчисления периода неосновательного пользования денежными средствами за который подлежат начислению проценты, считается дата вынесения решения о взыскании суммы в пользу кредитора. Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № № о взыскании задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, сумма процентов составила 136 979,70 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮК «БКР» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования финансового управляющего ФИО9 ФИО3 В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным. Суд обязал ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника ФИО6 автомобиль Mitsubishi ASX. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО6 транспортное средство и заменена передача транспортного средства взысканием с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в конкурсную массу ФИО6 1 091 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО3 В.В. передал ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании договора уступки требования № право взыскания с ФИО7 суммы в размере 1 091 750 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Началом срока исчисления периода неосновательного пользования денежными средствами за который подлежат начислению проценты, считается дата вынесения решения о взыскании суммы в пользу кредитора.

Определение Арбитражного суда <адрес> по делу № № о взыскании задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, сумма процентов составила 136 979,70 рубля.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако меры к погашению задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не приняты.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование лица о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и до его фактического исполнения.

В связи с тем, что ФИО1 неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, у истца возникает основание применить положение ст. 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента исполнения ФИО1 требований определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из расчета истца следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

За указанный период на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине 5 109 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 979,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна.

Судья И.В. Копылов