УИД 37RS0007-01-2023-003441-38

Дело № 2а-2660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2660/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указывает, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 6 марта 2023 года и исполнительной надписи № № от 27 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку о том, что в отношении нее возбуждены два исполнительных производства, узнала только после того, как был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 1 марта 2023 года и №-ИП от 7 марта 2023 года получила только 21 сентября 2023 года в день составления акта о наложении ареста на автомобиль. В настоящее время долг по исполнительным производствам погашен добровольно. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 5224 рубля 01 копейка и 52694 рубля 91 копейка по постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, с учетом мнения административного истца, руководствуясь положениями ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 394-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 1 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 от 27 февраля 2023 года № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 сентября 2020 года в размере 752774 рубля 43 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 7 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13. от 6 марта 2023 года № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 февраля 2020 года в размере 74628 рублей 83 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 7 марта 2023 года исполнительные производства №-ИП от 7 марта 2023 года и №-ИП от 1 марта 2023 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Доказательств направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств административными ответчиками не представлено.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО3 в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 5224 рубля 01 копейка.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 52694 рубля 21 копейка в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что фактически копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ФИО1 21 сентября 2023 года при составлении акта о наложении ареста на автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновное поведение должника, выраженное в уклонении от исполнения требований исполнительных документов отсутствует, поскольку ФИО1 не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 приняла меры для исполнения требований исполнительных документов. Так, согласно представленных административным истцом справок ПАО Сбербанк, задолженности по кредитным договорам <***> от 18 февраля 2020 года и № 676871 от 2 сентября 2020 года полностью погашены 6 ноября 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5224 рубля 01 копейка по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17 марта 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 марта 2023 года и от взыскания исполнительского сбора в размере 52694 рубля 21 копейка по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10 марта 2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.