УИД № 77RS0001-02-2023-004101-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-713/23 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 10.03.2023г. о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества – квартиры № 222, расположенной по адресу: хх. В обосновании иска ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о передаче квартиры на торги, стоимость квартиры не является рыночной, что подтверждается объявлениями о продаже квартир аналогичных спорной. Кроме того, не учтено, что ФИО1 имеет бессрочное право пользование спорной квартирой, поскольку ею было ранее дано согласие на приватизацию ФИО1 – должником по исполнительному производству № 420437/22/77029-ИП, сама она от участия в приватизации отказалась.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При разрешении ходатайства представителя административного истца об отложении слушания дела суд пришел к выводу, что доказательств невозможности участия в настоящем судебном заседании суду не представлено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № 038799189 от 30.06.2021г. возбуждено исполнительное производство № 420437/20/77029-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств вразмере 1072194,73 руб.
В рамках исполнительного производства 10.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиы № 222 по адресу: хх. Реализация имущества в форме открытого аукциона поручена ТУ Росимущества. Постановлением об оценке имущества должника от 09.03.2023г. установлена цена арестованного имущества - 5599024 руб.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).
Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в передаче арестованного имущетва на торги, и о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных полномочий.
Исполнительное производство №420437/20/77029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №038799189 от 30.06.2021г., выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу №2-1842/21 о взыскании с ФИО3 денежных средств вразмере 1072194,73 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. хх, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5599024 руб.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры № 222 по адресу: <...> является способом принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий.
Довод должника о том, что административный ответчик не направил ему постановление о передаче арестованного имущества на торги, суд находит несостоятельными, так как само по себе не направление должнику постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги 10.03.2023 года не свидетельствует о незаконности такого постановления.
Довод административного истца ФИО1 о том, что она отказалась от участия в приватизации квартиры, в отношении которой вынесено постановление, сохранив тем самым за собой бессрочное право пользования квартирой, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства право пользования квартирой, имеющееся у административного истца никем не оспаривается и предметом исполнения не является.
Довод о несоответствии установленной цены квартиры рыночной не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку первоначальная продажная цена квартиры установлена на основании решения суда, реализация имущества на торгах предполагает ее продажу лицу, предложившему наиболее выскую цену, следовательно, данная оценка является начальной и не ограничивается верхними пределами. Кроме того, доказательства приведенные истцом – распечатки с сайтов объявлений – не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заявленного довода.
Административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 о передаче арестованного имуществ на торги. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанное постановление, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, а также ФИО1 не нарушал.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным и его отмене - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева