Дело №2-925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Карповой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей;

- неустойки за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м, за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 7820,64 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09.11.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №. Объектами договора являются земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 кв.м. Оба участка относятся к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого целевого назначения (использования) – для эксплуатации расположенной на них части – нежилых помещений, выставочных залов и складов. Срок аренды: с 15.08.2005 г. по 14.08.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан Арендатору по передаточному акту. Арендная плата начисляется ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15декабря текущего года. Размер годовой арендной платы составляет 67 570 рублей и 16 892,5 рублей в квартал соответственно. Заочным решением суда от 23.07.2021 г. договор аренды расторгнут, однако до настоящего времени земельные участки истцу не возвращены, в связи с чем у ФИО1 перед ФИО6 образовалась задолженность за фактическое пользование земельными участками.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 этой же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 09.11.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №. Объектами договора являются земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 кв.м. Оба участка относятся к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого целевого назначения (использования) – для эксплуатации расположенной на них части – нежилых помещений, выставочных залов и складов. Срок аренды: с 15.08.2005 г. по 14.08.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату ежеквартально безналичным платежом по установленным в договоре реквизитам. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря текущего года.

Размер арендной платы изменяется ежегодно не чаще 1 раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (ставки земельного налога), если иное не установлено законодательством (п.3.4).

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы на момент заключения договора составлял 67 570 рублей в год, 16 892, 50 рубля в квартал.

В последующем изменение размера арендной платы происходило на основании положений Закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Заочным решением Дубненского суда от 23.07.2021 г. договор аренды № от 09.11.2005 г. расторгнут

Руководствуясь ст. ст. 453, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд исходит из того, что прекращение срока действия договора аренды и отказ от его исполнения не влечет прекращения обязательств, возникших из договора, поскольку после окончания договора арендатор не возвратил арендованное имущество. Соответственно, он обязан оплатить все время пользования земельным участком как неосновательное обогащение.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда договор аренды расторгнут, однако ответчик не предпринял мер по возврату земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок не передавал.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение равное стоимости арендных платежей за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве неустойки или пени денежную сумму, определенную договором или законом, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, если он не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Неустойка или пеня является одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств, а именно средством возмещения определенных потерь кредитора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по оплате аренды, в связи с фактическим пользованием земельными участками, не была погашена, то истец правомерно исчислил неустойку, размер которой был согласован сторонами, в сумме 7 094,92 руб. за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, выполнен в строгом соответствии с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей и неустойки за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 7820,64 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3516 руб. в доход местного бюджета на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО8:

- задолженность за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м, за период с 01.10.2021 г. по 09.06.2022 г. в размере 107959,79 рублей;

- неустойку за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 9 кв.м, за период с 15.12.2021 г. по 28.07.2022 г. в размере 7820,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 г.

Судья