66RS0006-01-2021-003787-42
2-3630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 01 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года истец был трудоустроен у ответчика в должности машинист крана автомобильного. Размер заработной платы состоял из окладной части в размере 13 000 рублей и районного коэффициента 15%, что составило 14 950 рублей. Кроме того была согласована выплата дополнительной к окладу заработной платы в размере 300 рублей в час согласно оформленным путевым листам. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы истец был вынужден написать заявление об увольнении. За весь период работы почасовая заработная плата выплачена истцу не была. Согласно оформленным путевым листам истцу полагается заработная плата в размере 187 680 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Указывая на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ответчика заработную плату 187 680 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям и настаивали на их удовлетворении. Представил заявление, в котором указал, что просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы с 02 февраля 2021 года по 18 августа 2022 года. Истец суду пояснил, что просит взыскать заработную рассчитанную на основании путевых листов с учетом отработанного времени за весь период работы у ответчика, из расчета 300 рублей в час. Представленная ответчиком расписка подтверждает факт выплаты задолженности по заработной плате, только в окладной части, которая указана в трудовом договоре, заработная плата по путевым листам не выплачена до настоящего времени.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в судебное заседание представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений, где указал, что согласно трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере 13 000 рублей и районный коэффициент 1,15 %. Иных выплат предусмотрено не было. В ответе Государственной инспекции труда по Свердловской области по результатам обращения истца также указано, что трудовым договором иные выплаты не устанавливались. Задолженность по заработной плате за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 44 849 рублей 10 копеек погашена, что подтверждается распиской. Ответчик заказчиком услуг указанных в путевых листах не являлся и не принимал их, транспортные услуги оказаны не ответчику, в путевых листах он не расписывался, доверенностей на их подписание иными лицами ответчик не выдавал. На основании чего просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность машиниста крана автомобильного. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, оклад 13 000 рублей и районный коэффициент 15% (т. 1 л.д. 12-15).
Аналогичная запись о приеме на работу содержится в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 10-11) и сведениях о трудовой деятельности (т. 1 л.д. 76).
01 февраля 2021 года истец уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца (т. 1 л.д. 76).
Заявляя требование о взыскании заработной платы, истец указывает, что заработная плата за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года причитающаяся на основании путевых листов из расчета 300 рублей в час выплачена не была.
Из представленных истцом копий путевых листов оформленных ИП ФИО2 за период с 29 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года следует, что истцом за указанный период отработано 535 часов (т. 21 л.д. 20-75, 189-204). Аналогичные копии путевых листов представлены суду Государственной инспекцией труда по Свердловской области (т. 1 л.д. 90-125).
Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания сомневаться в представленных истцом копиях путевых листов, поскольку они согласуются между собой, а также с пояснениями истца относительно места выполнения работ, периода выполнения работ и трудовой функции.
Данные путевые листы выписаны именно ответчиком ИП ФИО2, что прямо указано в путевых листах, указаны номера путевых листов, даты, наименование и должность работника (шофер-крановщик ФИО1), транспортное средство, в путевых листах имеются отметки о сдельной оплате труда и сведения о стоимости одного часа работы – 300 рублей имеют печать индивидуального предпринимателя, в том числе и оригинальную (т. 1 л.д. 189-204).
Доказательств утраты печати индивидуального предпринимателя или ее несанкционированного использования, вопреки доводам представителя ответчика суду не представлено. Учитывая, что у ИП ФИО2 согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 166) работал только истец, у суда отсутствуют основания полагать, что печать индивидуального предпринимателя была проставлена кем-то иным кроме самого ответчика.
В самих путевых листах заполнен раздел «расчет заработной платы», указан вид оплаты – сдельно, размер платы - 300 рублей в час, табельный номер работника - 1. Учитывая, что у ответчика в спорный период имелся только 1 работник – истец, суд полагает, что в путевых листах указан именно его табельный номер.
При таких обстоятельствах суд считает представленные истцом доказательства размера заработной платы и количества отработанного времени в виде путевых листов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера заработной платы установленной истцу сверх указанных в трудовом договоре сумм оклада и районного коэффициента.
Принимая во внимание, что работник в трудовых отношениях является наиболее слабой стороной, а также принимая во внимание, что все сомнения и неясности по общему правилу толкуются в пользу работника с учетом особенностей трудовых споров, суд полагает представленные истцом письменные доказательства в совокупности с его пояснениями данными в судебных заседаниях достаточными для вывода о наличии между сторонами договоренности о выплате истцу в качестве заработной платы не только оклада и районного коэффициента, но и оплаты работы из расчета 300 рублей в час.
Определяя размер задолженности по заработной плате за спорный период суд не может согласится с указанным истцом количеством отработанных часов (544 часа), поскольку из представленных путевых листов следует, что истец отработал 535 часов. Сведения о количестве отработанных истцом часах 31 октября 2020 года, а также о размере оплаты за отработанные чаты в путевом листе от 31 октября 2020 года отсутствуют (т. 1 л.д. 52).
Таким образом, размер заработной платы истца за 535 отработанных часа составит 160 500 рублей (расчет: 544 х 300 = 163 200), а с учетом районного коэффициента – 184 575 рублей (расчет: 160 500 + 15% = 184 575).
Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере в материалы дела не представлено, ответчиком представлены лишь доказательства выплаты истцу только окладной части заработной платы (расписка о получении истцом 44 849 рублей 10 копеек) суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с 01 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в сумме 184 575 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачивалась, в результате чего у ответчика возникла задолженность в размере 184 575 рублей, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец уволен 01 февраля 2021 года на основании приказа ИП ФИО2 от 01 февраля 2021 года, последним днем для выплаты заработной платы являлся последний рабочий день истца – 01 февраля 2021 года.
Определяя размер процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, суд не принимает расчет истца, поскольку в нем неверно определен период начисления процентов, а именно дата начала начисления процентов – 01 февраля 2021 года. Указанная истцом дата не может являться началом периода для начисления процентов, поскольку 01 февраля 2021 года является последним днем для выплаты заработной платы и просрочка исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы начинается со следующего дня, то есть с 02 февраля 2021 года, следовательно, проценты следует начислять с 02 февраля 2021 года.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет процентов за нарушение срока выплат при увольнении, согласно которому проценты за период с 02 февраля 2021 года по 17 августа 2022 года (день вынесения решения суда) составят 59 070 рублей 17 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет:
задолжен-
период
кол-во
доля
ность
с
по
дней
ставка
ставки
формула
проценты
184 575
02.02.2021
21.03.2021
48
4,25%
1/150
184 575 х 48 х 1/150 х 4,25%
2 510,22
184 575
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
1/150
184 575 х 35 х 1/150 х 4,5%
1 938,04
184 575
26.04.2021
13.06.2021
49
5,00%
1/150
184 575 х 49 х 1/150 х 5%
3 076,25
184 575
14.06.2021
25.07.2021
42
5,50%
1/150
184 575 х 42 х 1/150 х 5,5%
2 774,78
184 575
26.07.2021
12.06.2021
49
6,50%
1/150
184 575 х 49 х 1/150 х 6,5%
3 919,14
184 575
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
1/150
184 575 х 42 х 1/150 х 6,75%
3 488,47
184 575
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
1/150
184 575 х 56 х 1/150 х 7,5%
5 186,10
184 575
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
1/150
184 575 х 56 х 1/150 х 8,5%
5 857,18
184 575
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
1/150
184 575 х 14 х 1/150 х 9,5%
1 636,57
184 575
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00%
1/150
184 575 х 42 х 1/150 х 20%
10 336,20
184 575
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00%
1/150
184 575 х 23 х 1/150 х 17%
4 811,26
184 575
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00%
1/150
184 575 х 23 х 1/150 х 14%
3 962,21
184 575
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00%
1/150
184 575 х 18 х 1/150 х 11%
2 436,39
184 575
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
1/150
184 575 х 41 х 1/150 х 9,5%
4 792,80
184 575
25.07.2022
17.08.2022
24
8,00%
1/150
184 575 х 24 х 1/150 х 8%
2 362,56
Итого:
59 070,17
Оснований для начисления процентов на будущее время (указанная истцом дата – 18 августа 2022 года еще не наступила) суд не усматривает, в связи с чем компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию на день вынесения решения суда – 17 августа 2022 года.
При этом удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений (несвоевременной выплатой заработной платы длительный период времени), нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 7 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 936 рублей 45 копеек (5 636 рублей 45 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) заработную плату за период с 01 сентября 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 184 575 рублей с удержанием обязательных платежей, компенсацию за нарушение срока выплат за период с 02 февраля 2021 года по 17 августа 2022 года в размере 59 070 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 936 рублей 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья Е.А. Лащенова