УИД 66RS0028-01-2022-001783-54

Дело № 2-1344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства на согласованных условиях, денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов». Ответчик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен в связи с поступившими возражениями. Согласно ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется кочевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 007 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 129 166 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 27 841 рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 15 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 138 696 рублей 26 копеек на срок 36 месяцев под процентную ставку 19,85 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5 143 рубля 86 копеек, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 27-29, 30-32).

Денежные средства в сумме 138 696 рублей 26 копеек были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26). Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком (л.д.23-24, 26).

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг – 129 166 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 27 841 рубль 12 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из представленных доказательств носят систематический характер, у Банка в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У Заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Истцом во исполнение претензионного порядка урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 157 007 рублей 28 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела № ФИО1 при написании заявления об отмене судебного приказа факт заключения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривала, указав лишь на затруднительное материальное положение.

Указанный довод ответчика во внимание судом не принимается, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679 рублей 46 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 660 рублей 69 копеек (л.д. 6,22).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 007 (сто пятьдесят семь тысяч семь) рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 129 166 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 27 841 рубль 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.09.2022.

Председательствующий - /подпись/