31RS0№-91 2-2326/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «Белгородская строительная компания» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Белгородская строительная компания», ФИО13, ИП ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем марки Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ООО «Белгородская строительная компания» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, собственник автомобиля - ФИО3, с последующим наездом последнего на автомобиль марки СААВ 9-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Поскольку ответственность перед третьими лицами у виновника ДТП застрахована не была, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб - 129 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы - 7 000 руб., расходы за юридические услуги - 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 780 руб., расходы за услуги нотариуса - 1 850 руб.; расходы за дефектовку - 1 500 руб.; расходы за услуги почтовой связи - 323 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является работником такси, согласно выводам заключения специалиста № размер расходов на восстановительный ремонт форд, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 129 000,00 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом (№), обеспечил участие представителя, которая поддержала заявленные требования.

Извещенные о дате и времени судебного заседания ФИО5 (№), ИП ФИО4 (№) в суд не явились, явку представителя не обеспечили. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчиков не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ООО «Белгородская строительная компания» просил в иске отказать, ссылаясь на передачу автомобиля в аренду, а затем в субаренду ФИО5

Третьи лица АО "СК "Астро-Волга" (№), АО "Альфастрахование» (№) извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ч. 1 ст. 647 ГК РФ следует, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Из смысла п. 19, абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), а также по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ и в его интересах, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут в <адрес> по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем марки Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ООО «Белгородская строительная компания» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, собственник автомобиля - ФИО3, с последующим наездом последнего на автомобиль марки СААВ 9-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ООО «Белгородская строительная компания».

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белгородская строительная компания» передало ИП ФИО6 автомобиль Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, и страховой полис.

Пунктом 4.1.6. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность арендодателя осуществлять обязательное страхование транспортного средства на неограниченное количество водителей (ОСАГ'О) в страховой компании по собственному выбору.

Арендатор имеет право без согласия арендодателя, в рамках осуществления коммерческой эксплуатации автомобиля, от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие целям использования, указанным в договоре, сдавать автомобиль в субаренду (п.п. 4.4.1, 4.4.2).

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 передал ФИО5 автомобиль Volkswagen polo, регистрационный знак № за плату во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 6000 руб. за неделю, наличным расчетом и взымается непосредственно перед сутками фактического пользования.

Арендодатель обязан осуществлять обязательное страхование транспортного средства на неограниченное количество водителей (ОСАГО) в страховой компании по собственному выбору (п. 3.14 договора субаренды).

Пунктом 3 договора субаренды установлено, что транспортное средство необходимо эксплуатировать только при наличии технического осмотра, путевого листа и фонаря «TAXI» ответственность за несоблюдение этих условий ложится на субарендатора субарендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам заключать дополнительные договоры с другими таксопарками на арендованном автомобиле, а также не в праве без согласия арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль закладывать имущество сдавать его в поднаем иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам Кроме того, субарендатор обязуется не использовать автомобиль для буксировки любых транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью (дорогам не имеющим твердого покрытия), не принимать участия в спортивных соревнованиях, а также для обучения вождению, для осуществления коммерческой перевозки пассажиров и грузов без специального договора с арендодателем в который включен данный вид деятельности.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переданы автомобиль и следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства №; разрешение решение N527700 от 15.06. 2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>; страховой полис №ААС5066204282.

Согласно ответу Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № на автомобиль Volkswagen polo, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выдано ИП ФИО4, которому автомобиль передан по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БСК». ФИО5 разрешение на данный автомобиль не выдавалось.

ООО "БСК" находится по адресу: <адрес>, генеральным директором и учредителем общества является ФИО4, видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ИП ФИО4 осуществляет деятельность по перевозкам.

Согласно материалам дела № ФИО5 в момент ДПТ двигался в сторону ЖК «Радужный» по заявке «Яндекс Такси» за пассажирами.

Руководствуясь приведенными положениями закона применительно к установленным обстоятельствам дела суд приходит к выводу о взыскании убытков с ИП ФИО4, поскольку договором субаренды и разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 выполнял для ИП ФИО4 работу водителя автомашины Volkswagen polo, регистрационный знак №, используемой ИП ФИО4 в качестве легкового такси. При этом, суд исходит из того, что разрешение на самостоятельное осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО5 не выдавалось, в связи с чем он осуществлял данные перевозки от имени ИП ФИО4 и в его интересах, тем самым вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ИП ФИО4, являющимся работодателем ФИО5

Более того, по договору субаренды ИП ФИО4 передал работнику страховой полис страховой полис №№ утративший силу, что подтверждается данными сайта РСА.

Само по себе наличие договора субаренды транспортного средства, вопреки утверждению представителя ответчика, не является основанием для взыскания убытков с субарендатора.

В данном случае автомобиль использовался как легковое такси, имеющее опознавательные знаки, при этом деятельность по осуществлению перевозки граждан легковым такси осуществляется только на основании соответствующего разрешения, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, указанное разрешение на этот автомобиль имелось и находилось в салоне легкового такси, и выдано на имя ИП ФИО4, соответственно, ФИО5 фактически осуществляя перевозку граждан такси, действовал по заданию и в интересах индивидуального предпринимателя, в связи с чем не может быть признан в силу вышеизложенных норм права владельцем источника повышенной опасности, на которого возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного таким источником.

При оценке размера ущерба суд исходит из выводов заключения специалиста изложенным в заключении №, согласно которым размер расходов на восстановительный ремонт ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 129 000 руб.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 322 ГК РФ суд исходит из того, что у ответчиков отсутствует солидарная ответственность перед истцом по возмещению вреда, ООО «Белгородская строительная компания», ФИО11 являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца подтверждены доказательствами: на проведение независимой экспертизы - 7 000,00 руб. (л.д. 62); на юридические услуги - 20 000,00 руб. (л.д. 63-67); на оплату государственной пошлины - 3 780, 00 руб. (л.д.7); нотариальные услуги -1 850,00 руб. (л.д.70); расходы за дефектовку при разборке в размере 1 500,0 руб. (л.д.68); расходы за услуги почтовой связи в размере 323,00 руб. (л.д.69,15).

Данные расходы, являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела и в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ИП ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт:№) к ИП ФИО4 (ИНН: №) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт:№) материальный ущерб - 129 000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы - 7 000 руб.; расходы за юридические услуги - 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины - 3 780 руб.; расходы за услуги нотариуса - 1 850 руб.; расходы за дефектовку - 1 500 руб.; расходы за услуги почтовой связи - 323 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Белгородская строительная компания» (ОГРН <***>), ФИО5 О. (паспорт: №

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.

Решение25.10.2022