Дело № 2-3640/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003443-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договора подряда от (дата), взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от (дата), в сумме 204 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется изготовить и собрать сруб 9*8 высота 2,8 м. диаметр 24/26 см. выносы 2 м. Срок выполнения не позднее (дата). Цена работ по изготовлению и сборки сруба составляет 440 000 рублей. Согласно приложению к договору подряда от (дата) стороны составили дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по строительству стропильной системы под металлочерепицу за 250 000 рублей, а также пола, потолка, лаг за 160 000 рублей. (дата) ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 220 000 рублей. (дата) за изготовление и сборку сруба ФИО1 произведен очередной платеж по договору подряда в сумме 220 000 рублей, а также 204 000 рублей на приобретение стропильной системы, полов, потолка, лаг. По факту сруб был изготовлен и собран (дата). Акт о выполненных работах подписан не был. Работы по договору не выполнены. Материал, на изготовление стропильной системы, полов, потолка, не приобретены, ФИО1 до настоящего времени не переданы. (дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием о возврате денежных средств в размере 204 000 рублей, переданных (дата) на приобретение стропильной системы, полов, потолка, в срок до (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик имеет статус самозанятого, занимается срубами профессионально. У него имеется соответствующая реклама в Интернете. Работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязался изготовить и собрать сруб 9 х 8 высота 2,8 м. диаметр 24/26 см. выносы 2 м. Срок выполнения не позднее (дата) (л.д. 9).

Согласно разделу 3 договора, Цена работ по изготовлению и сборки сруба составляет 440 000 рублей. Предоплата 220 000 рублей при подписании договора, 110 000 рублей при изготовлении 1/2 сруба. Остаток 110 000 рублей при готовности всего сруба.

(дата) ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 220 000 рублей.

Согласно приложению к договору подряда от (дата) стороны составили дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по строительству стропильной системы под металлочерепицу стоимостью 250 000 рублей, пола, потолка, лаг стоимостью 160 000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 2.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, а также сроков замены/допоставки некачественного или недопоставленного товара, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

(дата) ФИО2 получил денежные средства за сруб и материалы (строительную систему, полы, потолок) в размере 424 000 рублей.

(дата) ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, в котором уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и требованием возвратить денежные средства в размере 204 000 рублей, переданных (дата) на приобретение стропильной системы, полов, потолка, в срок до (дата).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по проведению работ в установленный договором срок нашли свое подтверждение, в связи, с чем требования истца о расторжении договора подряда от (дата) и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 204 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору подряда с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, возврате денежных средств, ответчик суду не представил.

Таким образом, следует признать расторгнутым договор подряда от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

С учетом вышеизложенных норм права, представленные стороной истца доказательства, суд считает, что ответчик осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда подлежат применению правила Закона "О защите прав потребителей" в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца направленное до подачи искового заявления, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 107 000 рублей из расчета: (204 000 руб. (стоимость услуг) + 10 000 руб. (моральный вред)) х 50% = 107 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор подряда от (дата) заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 107 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев