№2-514/2022

03RS0033-01-2022-000547-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО12 (брата) принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущество автомобиль марки .в., VIN №, государственный регистрационный знак <***> (далее автомобиль Опель), черного цвета. В обоснование указывает, что является владельцем автомобиля Опель. В 2012 году автомобиль Опель был приобретен за счет кредитных средств, поставлен на учет в ГИБДД. Согласно условиям договора обеспечением кредитных обязательств является залог приобретаемого в кредит транспортного средства. Автомобиль Опель был передан ФИО2, который вернуть его добровольно отказывается, в настоящее время с ответчиком отношения не поддерживает. Истцу известно об использовании автомобиля Опель ФИО2, поскольку ему приходят квитанции о штрафах за превышение скорости.

Истец ФИО4 ФИО14. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО15 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Опель является ФИО4 ФИО16

В соответствии со сведениями о договоре ОСАГО, находящимися в общем доступе на сайте РСА (autoins.ru) автомобиль Опель в 2015 году страховался К. Иван Евгеньевич, в 2017 году ФИО5 Вячеславович.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году на имя ФИО4 ФИО17 был оформлен кредит на покупку автомобиля Опель, которым пользовался его брат и оплачивал кредит, около года назад брат перестал выходить на связь, стали приходить штрафы и налоги на автомобиль, в том числе из .

Факт владения ответчиком транспортного средства автомобилем Опель не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленного правового регулирования иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлены на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточно признаков для его индивидуализации, позволяющих выделить его и определить его принадлежность конкретному лицу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что автомобиль марки №., VIN № на праве собственности принадлежит ему и факт удержания автомашины ФИО4 ФИО18

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 ФИО21 принадлежащее ФИО4 ФИО22 транспортное средство марки 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>, обязав передать данное имущество ФИО4 ФИО23

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еркеева М.Р.