Решение по делу № 2-1628/2022 от 27.04.2023

61RS0007-01-2022-004604-07

№ 2-1628/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 621 кв.м., кадастровый №, занимаемый зданием с элементами торговли без оформления правовых документов. Арендная плата ею не внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 828153,58 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 129957,27 руб., а всего - 958 110,85руб.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения подтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ДИЗО <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 26 – 30). Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено (л.д. 63-64).

При новом рассмотрении представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ФИО5 против иска возражали, пояснив суду, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пункт 8.9 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности, так как в данном договоре стороны не указали сумму, подлежащую оплате за аренду земельного участка. Срок исковой давности должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг. В расчете ДИЗО <адрес> неверно учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка, необходимо применить ст. 52, 391 Налогового кодекса РФ. Ответчик предоставил контррасчет и полагал, что в иске следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 использовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 621 кв.м., кадастровый №, занимаемый зданием с элементами торговли без оформления правовых документов в период с 01.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГг., затем был оформлен договор аренды. Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Земельный участок в указанный период использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., запись о регистрации №л.д. 15). Договор аренды на земельный участок №, находящийся под указанным зданием, заключен между ДИЗО <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 – 82). Согласно договора аренды земельного участка № от 26.11.2020г. арендодатель представляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов. Государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> № с разрешенным использованием «магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м., общественное питание (объекты капитального строительства для устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), для размещения объектов торговли» в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору площадью 621 кв.м.

В силу пункта 8.9 ФИО1 приняла на себя обязанность произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по дату передачи земельного участка по акту приема – передачи. Указанный пункт договора прервал течение срока исковой давности, так как ответчик признал долг. Суд исходит из доказанности наличия задолженности и ее размера, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», имеются основания расценивать признание долга, зафиксированное в договоре аренды, как прерывающее течение срока исковой давности, к договору был приложен расчет арендной платы, являющийся его неотъемлемой частью. Кроме того, в адрес ФИО1 истец направил две претензии с указанием периода и размера задолженности по арендной плате.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что предусмотрено ст. 203 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что п. 8.9 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка должен содержать в себе период задолженности, сумму и сам факт наличия задолженности, а также ссылается на ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Департаментом не имелось договорных обязательств.

Однако, отсутствие указания в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ конкретной суммы платежа не является основанием для вывода о несогласованности этого условия, поскольку размер арендной платы есть регулируемая цена сделки. Алгоритм ее определения приведен в пункте 3 того же Договора применительно к последующим периодам пользования участком, что позволяет определить размер платы за предшествующий период.

Кроме того, ДИЗО <адрес> в адрес ответчика направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ №.№, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не была получена ответчиком, а вернулась в адрес истца (л.д. 121-122). Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не была получена ответчиком, а вернулась в ДИЗО <адрес> (л.д. 123-124). Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения корреспонденции должно нести само лицо.

Таким образом, после подписания ответчиком договора, течение срока исковой давности начинается с 19.11.2020г. Следовательно, срок исковой давности наступает с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковому требованию, однако суд не применяет срок, так как он был прерван признанием долга в момент заключения договора аренды.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9306 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Течение срока исковой давности прервалось и началось вновь с момента заключения договора аренды. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела первой инстанции №).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд считает, что представленный истцом расчет арендной платы является верным. Применение в п. 1 расчета, указанного в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>» в том числе Налогового кодекса Российской Федерации для установления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> в случае осуществления социально значимых видов деятельности, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не означает допустимость применения иных статей Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма предусмотрена лишь для видов деятельности, установленных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а также за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <адрес>, в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере земельного налога за такой земельный участок при заключении договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

Следовательно, применение ДИЗО <адрес> в расчете неосновательного обогащения новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является верным. Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности должны применяться ст., ст. 52, 391 НК РФ не принят судом.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 828153,58 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно129957,27 руб., а всего - 958 110,85руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик не предоставил правовых документов на используемый земельный участок. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась. Ответчик указанный использует земельный участок, однако правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Предоставленный ответчиком в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ контррасчет не принят судом. Методика расчета неосновательного обогащения является аналогичной методике расчета арендной платы по договору аренды земельного участка. Согласно условиям договора аренды, арендная плата вносится ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. При этом в своем расчете ФИО1 высчитывает стоимость аренды земельного участка за 1 день, умножая на 157 дней пользования в 2019 году, получает сумму 53 172,76 руб., которая положена в расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная методика расчета применяется ответчиком также на 2020 год. Однако, ответчик необоснованно применяет срок исковой давности, который на момент рассмотрения искового заявления не наступил.

Истцом к исковому заявлению приложен верный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, согласно которому формула расчета на 2017 год:

Коэффициенты, применяемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х КС х Сап А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х КС(6464169.09) х Сап(0.03)=226392.16 руб. Итого: 226392.16 руб.

Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за 2 квартал 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 18607,57 руб. (226 392.16 х 30/365) с начислением ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 18 607,57 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 3 квартал 2017 года размер неосновательного обогащения составляет 56 598,04 руб. (226 392.16 х 1/4) с начислением ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 75205,61 (сумма за 2 и 3 кварталы) руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал 2017 года размер неосновательного обогащения составляет 56 598,04 руб. (226 392.16 х 1/4) с начислением ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму131 803,65 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Методика расчета за 2018 год:

Коэффициенты, применяемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х КС х Сап А=Ки2015(1.055) х Ки2016(l.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х КС(6464169.09) х Сап(0.03)=235447.85 руб. Итого: 235447.85 руб.

За 1 квартал 2018 года размер неосновательного обогащения составляет 58 861,96 руб., (235 447.85 х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 190665,34 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал 2018 года размер неосновательного обогащения составляет 58 861,96 руб., (235 447.85 х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 249 527,03руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 3 квартал 2018 года размер неосновательного обогащения составляет 58 861,96 руб., (235 447.85 х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 308388,72 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал: 20i8 года размер неосновательного обогащения составляет 58 861,96 руб., (235 447.85 х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 367 250,41 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Методика расчета за 2019 год:

Коэффициенты, применяемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х КС х Сап А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.061) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х КС(6464169.09) х Сап(0.03)=245572.11 руб.Итого: 245572.11 руб.

За 1 квартал 2019 года размер неосновательного обогащения составляет 61 393,03 руб., (245 572.11х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 428643,44 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал 2019 года размер неосновательного обогащения составляет 61 393,03 руб., (245 572.11х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 490036,47 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 3 квартал 2019 года размер неосновательного обогащения составляет 61 393,03 руб., (245 572.11х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 551429,50 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал 2019 года размер неосновательного обогащения составляет 61 393,03 руб., (245 572.11х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 612 822,53 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Методика расчета за 2020 год:

Коэффициенты, применяемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка):

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сап А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.о4) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС(6464169.о9) х Сап(0.03)=252939.27 руб.Итого: 252939.27 руб.

За 1 квартал 2020 года размер неосновательного обогащения составляет 63 234,82руб., (252 939.27х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 676 057,35 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 2 квартал 2020 года размер неосновательного обогащения составляет 63 234,82руб., (252 939.27х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 739 292,17 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 3 квартал 2020 года размер неосновательного обогащения составляет 63 234,82руб., (252 939.27х 1/4) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 802 526,99 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

За 4 квартал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом кадастровой стоимости в размере 6464 169.09 руб., размер неосновательного обогащения составляет 17277,27 руб. (252 939.27 х 25/366).

Коэффициенты, применяемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х КС х Сап*

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х КС(3254000.00) х Сап(0.03)=127327.17 руб.

За 4 квартал за период с 26.1 0.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с заключением договора аренды земельного участка) с учетом кадастровой стоимости в размере 3254000 руб., размер неосновательного обогащения составляет 8 349,32 руб., (127327.17 х 24/366).

Таким образом, начисление неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 626,59 руб., (17 277,27 + 8 349,32). Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 828153,58 руб., начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом. Контррасчет, предоставленный ФИО1 не принят судом, так как ответчик в нём применяет нормы НК РФ, т. е. изменение кадастровой стоимости объекта учитывает за три предшествующих месяца. Кроме того, суд не применяет срок исковой давности, так как его течение было прервано заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным при ставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 С.П. не вносилась, в связи с чем, Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрирована : <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес>: - задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828153,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129957,27 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 828 153,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. к.№, зарегистрирована: <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 12781,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда будет изготовлен 05 мая 2023 года.

Судья