УИД 77OS0000-02-2023-009251-93
Дело № 3а-5236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 июля 2023 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5236/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась через Савеловский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела № 2-868/2022 по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
29 мая 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании незаконными действий АО «Тинькофф Банк».
30 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 28 июля 2022 года. Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы судебное заседание по делу назначено на 03 октября 2022 года. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 14 ноября 2022 года.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ,).
Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска 29 мая 2022 года до даты вступления решения суда в законную силу 14 ноября 2022 года составил 5 месяцев 16 дней.
Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Из материалов дела видно, что исковое заявление своевременно принято к производству суда, дело разрешено в первом же судебном заседании.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
Давая оценку процессуальным действиям Савеловского районного суда города Москвы, Московский городской суд приходит к выводу, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока. Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, дело разрешено в первом же судебном заседании.
В поданном административном исковом заявлении, обосновывая необходимость взыскания компенсации, административный истец указала, что ей длительное время не направлялась копия решения Савеловского районного суда города Москвы. Вместе с тем, при рассмотрении категории дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок общая продолжительность судопроизводства в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года исчисляется с даты подачи иска до даты вступления решения в законную силу. Анализируя указанный период, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации, поскольку данный период не содержит в себе нарушение разумного срока судопроизводства. Несвоевременность направления судебного решения является допущенным нарушением процессуального закона, однако это обстоятельство, само по себе, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, Московский городской суд приходит к выводу, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела Савеловским районным судом города Москвы не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной. Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
решил :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года