Дело № 2-721/2025 УИД:23RS0013-01-2024-001529-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 01 июля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО6) В.Д, о взыскании ущерба, неоплаченных потребленных коммунальных услуг, судебных расходов, морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просил взыскать с нее в свою пользу причиненный ущерб в сумме 152 200 рублей, неоплаченные потребленные коммунальные услуги в сумме 5260 рублей 08 копеек; моральный вред в сумме 45000 рублей; оплаченную государственную пошлину в сумме 4244 рубля; убытки в виде стоимости билета и справки услуг РЖД в сумме 3728 рублей.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11 апреля 2023 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды домовладения на срок 11 месяцев, на срок менее года, который не подлежит государственной регистрации, форма договора аренды соблюдена, все условия договора аренды оговорены. К указанному договору аренды имеется Приложение №, где перечислено имущество, передаваемое в аренду, не вошедшее в опись имущество было зафиксировано путем фотосъемки. После освобождения дома арендаторами, им было обнаружено, что часть имущества отсутствует, сломано, или не подлежит восстановлению и нормальной эксплуатации, а именно: стиральная машина Whirpool не подлежит восстановлению, стоимость 45 000 рублей; раздвижной обеденный стол из натурального дерева, приведена в негодность столешница, стоимость 42000 рублей; шкаф-купе в прихожей, выломана планка стопорная замена, ремонт на сумму 15 000 рублей, ремонт выдвижного ящика 2 000 рублей; вывезены из дома 2 пластиковых шкафа из ванной комнаты общей стоимостью 8500 рублей; отсутствуют 3 полотенца банные стоимостью 4500 рублей; детский письменный стол - ножка стола приведена в негодность, ремонту не подлежит, замена 10 000 рублей; не подлежит восстановлению детская кровать - матрас детской кровати в несмываемых пятнах, предположительно крови, стоимость кровати с матрасом 8000 рублей; фигурные банки стеклянные для сыпучих продуктов с крышками, кувшин стеклянный отсутствуют на сумму 1000 рублей; вывезен новый в упаковке набор из 6 бокалов для шампанского стоимостью 1500 рублей; новая детская энциклопедия «Я познаю мир» 2 тома стоимостью 4000 рублей приведена в негодность; питающий кабель настольной лампы испорчен, необходим ремонт 500 рублей; газовая плита (необходим ремонт варочной панели - отсутствует электроподжиг) стоимость 7000 рублей; детский платяной шкаф (ремонт внутренней полки шкафа) стоимость 3000 рублей. Он обратился в правоохранительные органы, о чем имеется копия заявления с квитанцией об отправке и полученного ответа на его заявление. Согласно п. 3.3 договора аренды в случае нанесения ущерба арендуемому домовладению и имуществу, находящемуся в нем, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб. Согласно пункту 3.2 договора аренды о предстоящем освобождении арендуемого домовладения арендаторы обязаны известить арендодателя не менее чем за 4 недели. ФИО4 в телефонном звонке от 29 мая 2024 года сообщила ему, что 31 мая 2024 года последний день их нахождения по адресу <адрес>. В связи с этим ему пришлось в экстренном порядке брать отпуск продолжительностью 10 дней и приобрести купейный билет <данные изъяты> на 30 мая 2024 года, так как плацкартные билеты в летний сезон нужно приобретать заранее. Несоблюдение пункта 3.2 Договора аренды ФИО4 повлекло неоправданные расходы с его стороны на покупку купейного билета и отсутствия на рабочем месте. Условиями договора аренды предусмотрено, что оплата коммунальных услуг и всех платежей по жилому дому производится за счет арендатора (п. 3.4 Договора аренды), вопреки условиям Договора аренды имеется задолженность по коммунальным услугам, а именно: по газоснабжению 4923 рубля 80 копеек, по водоснабжению 336 рублей 28 копеек, а всего 5260 рублей 08 копеек на дату выезда арендатора из домовладения, то есть на 31 мая 2024 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истец устно 31 мая 2024 года предъявлял претензию ответчику о возмещении причиненного ущерба. ФИО4 обещала на словах в течение недели вернуть два новых пластиковых шкафа из ванной комнаты взамен увезенных ею, сломанных, и вернуть отсутствующую на 31 мая 2024 года, но зафиксированную фотосъемкой от 19 апреля 2023 года стеклянную посуду, остатки которой она вывезла из его домовладения также 31 мая 2024 года. По прошествии недели никакой реакции с ее стороны не последовало. В связи с причиненным ущербом, ему также причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, беспокойстве за имущество. Он понес неоправданные денежные потери в связи с недельным ожиданием визита ФИО4, в принадлежащее ему домовладение, так как не находился на рабочем месте.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие с учетом ее возражений. В возражениях на иск указала, что согласно п. 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование, находящиеся в домовладении предметы мебели и бытовую технику (Приложение № 1). Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 11 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года. Согласно п. 3.1 арендатор обязан содержать арендуемый дом в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством. Согласно п.3.2 о предстоящем освобождении снимаемого в аренду домовладения известить арендодателя не менее чем за 4 недели. Согласно п.3.3 в случае нанесения ущерба арендуемому домовладению имуществу, находящемуся в нем, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб. Согласно п.3.4 арендатор оплачивает: расходы за электроэнергию, отопление, водоснабжение, междугородные, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи. В силу п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды домовладения. Договор подписан арендодателем ФИО1, и арендатором ФИО4, указаны показания света 20298, воды 655, газа 24861. Согласно приложению к договору аренды дома в домовладении имеются: телевизор ЖК «Самсунг», сплит система «Браун», холодильник «Смарт Инвектор», стиральная машинка «Whirlpool», 2-х спальная кровать, детская кровать, детский письменный стол, шкаф платяной детский, кухонный гарнитур, духовка «Сименс», газовая панель варочная, стол деревянный, 4 стула, тумбочка под телевизор, диван, встроенный 2-х створчатый (купе), стабилизатор напряжения, 2 стула. В указанном приложении к Договору ею была поставлена подпись о принятии указанного имущества. Наличие имущества в сданном в аренду жилом помещении подтверждено истцом представленными фотографиями, сделанными 19 апреля 2023 года, а именно: стиральная машинка «Whirlpool», кухонный гарнитур, духовка «Сименс», газовая панель варочная, посуда, детская энциклопедия «Я познаю мир» 2 тома, пластиковый комод на четыре ящика бело-розового цвета, иная мебель, вещи и посуда, однако указанные фотографии не отражают техническое состояние и степень износа указанного оборудования и предметов, а только визуально подтверждают их наличие. При передаче ей указанного имущества условиями договора не были предусмотрены не только индивидуальные признаки передаваемого имущества, а также его техническое состояние, а проведенной судебной оценочной экспертизой в рамках рассмотрения иска ФИО1, техническое состояние, представленных на экспертизу бытовой техники, имущества не определялось, как и причины и время появления повреждений при эксплуатации имущества, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), а также нормальный износ (ст. 622 ГК РФ). О том, что электроподжиг 3-х конфорок 4-х варочной панели «Hansa» не работает, не было отражено в приложении № договору аренды и экспертом не была определена причина возникновения данной неисправности и время ее возникновения, до подписания договора или позже, тем самым нарушено ее право на доказательство своей невиновности, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Истцом при расчете причиненного ущерба не были учтены существенные условия договора аренды. В соответствии с разделом 4 «Порядок расчетов», пп. 4.1, 4.2 указанного договора, месячная плата за арендуемый дом составляет 13000 рублей, при этом ежемесячная арендная плата вносится за месяц вперед не позднее 15 числа. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата вперед в размере 13000 рублей, а также залоговая сумма в размере 6500 рублей, которая возвращается при выезде его из домовладения. Во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Договора, ею были перечислены денежные средства в адрес ФИО1 в размере 19500 рублей. Истцом не учтено, что оплата арендной платы вносится за месяц вперед, то есть произведенная арендатором оплата арендной платы 16 мая 2024 года в размере 13000 рублей предоставляет право проживания до 15 июня 2024 года, однако, арендатор выехал 31 мая 2024 года, при этом переплаченная сумма и залоговая сумма, арендатору не возвращены. Истцом не указаны все обстоятельства расторжения указанного договора: 31 мая 2024 года перед тем, как арендатор покинул арендуемое помещение, ФИО1 поменял замки в указанном помещении, чем создал препятствия пользованию как жилым помещением, так и имуществом в соответствии с условиями еще действующего договора. Договором не было предусмотрено оставление переплаченной суммы арендной платы арендодателю в качестве штрафных санкций и при этом предусмотрено обязательное, без каких-либо условий, возвращение залоговой суммы Арендатору при выезде его из домовладения, истцом при установлении суммы ущерба данные обстоятельства не учтены. Истцом указаны ложные сведения в части задолженности по коммунальным платежам за услуги газоснабжения, которые были оплачены в полном объёме. Согласно п.2.1 договора аренды домовладения от 11 апреля 2023 года, истец получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по данному адресу, или владеющих совместно с ним данной жилплощадью, на сдачу данного домовладения в аренду, также обладал данными, что согласно, представленной истцом выписки ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежит - истцу-арендодателю на праве общей долевой собственности 1/2, при этом вторым собственником является ФИО5 на которую, в соответствии с представленными также истцом карточками начислений и оплат оформлен лицевой счет, в том числе и по газоснабжению. Истец, обладая данными о регистрации лицевого счета по газоснабжению на долевого собственника ФИО5, не удостоверившись о поступлении денежных средств по газоснабжению на ЕЛС ФИО5, предоставил ложную информацию о неоплате Арендатором коммунальных платежей по газоснабжению. В телефонном звонке 29 мая 2024 года она сообщила ему, что 31 мая 2024 года последний день их нахождения в домовладении, в связи с чем истец, проживая в <адрес>, вынужден был приобрести билет на 30 мая 2024 года, что привело его к расходам. Согласно Справке АО «ФПК» СКЖД от 25.06.2024 стоимость проезда по проездному документу от станции Адлер до станции Кавказская отправлением 30.05.2024, в вагоне типа купе, составляет 3428 рублей 20 копеек. Данные расходы истца не были связаны с нарушением ею условий договора аренды, условиями договора не было предусмотрено возмещение истцу расходов на проезд от его места нахождения к месту нахождения арендованного имущества и даже при сообщении об освобождении в срок, указанный в п. 3.2 Договора, истец был вынужден приехать от места работы к месту аренды жилья. Расходы истца от места работы к месту регистрации не могут быть учтены как убытки по условиям договора. Заявила ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в случае взыскания с нее денежных сумм, поскольку она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, официально не работает, проживает на съемной квартире, ее доход составляет около 30000 рублей в месяц.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ).
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Гулькевичского районного суда от 05 сентября 2023 года ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли в праве.
Собственником другой 1\2 доли является С.А.В. .
11 апреля 2023 года между ФИО1 и Зыбиной (после расторжения брака — ФИО6) В.Д, заключен договор аренды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование, находящиеся в домовладении предметы мебели и бытовую технику (Приложение №).
Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 11 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года (п. 1.3 договора).
Арендатор обязан содержать арендуемый дом в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством (п. 3.1).
О предстоящем освобождении снимаемого в аренду домовладения известить Арендодателя не менее чем за 4 недели (п. 3.2).
В случае нанесения ущерба арендуемому домовладению имуществу, находящемуся в нем, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб (п. 3.3).
Арендатор оплачивает: расходы за электроэнергию, отопление, водоснабжение, междугородные, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи (п. 3.4).
В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды домовладения.
Договор подписан Арендодателем ФИО1, Арендатором ФИО4, указаны показания приборов учета электроэнергии 20298, воды 655, газа 24861 (37).
Согласно приложения № к договору аренды дома, в домовладении имеются: телевизор ЖК «Самсунг», сплит система «Браун», холодильник «Смарт Инвектор», стиральная машинка «Whirlpool», 2-х спальная кровать, детская кровать, детский письменный стол, шкаф платяной детский, кухонный гарнитур, духовка «Сименс», газовая панель варочная, стол деревянный, 4 стула, тумбочка под телевизор, диван, встроенный 2-х створчатый (купе), стабилизатор напряжения, 2 стула. Указанное в приложении № имущество, принято ФИО4, что подтверждено ее подписью.
Наличие имущества в сданном в аренду жилом помещении подтверждено также фотографиями, сделанными 19 апреля 2023 года.
29 мая 2024 года ответчик посредством телефонного звонка уведомила истца об освобождении ею дома 31 мая 2024 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено фотоматериалами, после освобождения дома арендатором, арендодателем было обнаружено, что часть имущества повреждено: стиральная машина Whirpool — трещина на дверце; обеденный стол из натурального дерева - приведена в негодность столешница; шкаф-купе в прихожей - выломана планка стопорная, сломано дно у выдвижного ящика; детский письменный стол - ножка стола приведена в негодность; матрас детской кровати в пятнах; газовая плита - отсутствует электроподжиг; детский платяной шкаф — сломана внутренняя полка.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по адресу регистрации ответчика, в которой предлагалось возместить причиненный ущерб. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертом произведена оценка стоимости всех повреждений после сдачи в аренду домовладения.
Согласно заключению оценочной экспертизы № от 30 ноября 2024 года, выполненной экспертом Союза «Гулькевичская торгово-промышленная палата»: правильное название стиральной машины «Whirlpool». Модель AWS61212 - рыночная стоимость стиральной машины «Whirpool» с учетом ее износа составляет 13500 рублей, ремонт возможен, стоимость ремонта 13 300 рублей; ремонт раздвижного обеденного стола путем замены столешницы не возможен ввиду шпонированной поверхности (дорогой сегмент). Рыночная стоимость раздвижного обеденного стола с учетом его износа составляет 11 333 рубля; стоимость ремонта стопорной планки встроенного шкафа-купе в прихожей 1000 рублей; стоимость ремонта выдвижного ящика тумбочки в прихожей 500 рублей; ремонт детского письменного стола невозможен ввиду использования индивидуального дизайна. Рыночная стоимость детского письменного стола с учетом его износа составляет 5 000 рублей; стоимость ремонта внутренней полки детского платяного шкафа 1000 рублей; рыночная стоимость детской кровати с учетом износа 2000 рублей; химчистка матраса с детской кровати возможна, стоимость химчистки с учетом износа 2000 рублей; стоимость детской энциклопедии «Я познаю мир» 2 тома с учетом износа 170 рублей; стоимость ремонта трех конфорок электроподжига 4-х конфорочной варочной панели газовой плиты 4500 рублей; стоимость замены электрокабеля настольной лампы 300 рублей; стоимость пластикового комода для ванной с четырьмя выдвижными ящиками, зафиксированного фотосъемкой от 11.04.2023, с учетом износа 1000 рублей; стоимость передвижного двухъярусного пластикового столика белого цвета для ванной, зафиксированного фотосъемкой от 11.04.2023, с учетом износа 600 рублей; стоимость махрового банного полотенца размером 60 x 90 см с учетом износа 594 рубля; стоимость фигурных стеклянных банок со стеклянными крышками для сыпучих продуктов, изображенных на фото от 11.04.2023, с учетом износа 360 рублей; стоимость стеклянного кувшина с пластиковой крышкой объемом 2 литра, и изображенного на фото от 11.04.2023, с учетом износа 300 рублей; стоимость нового в упаковке набора бокалов прозрачного стекла для шампанского из 6 предметов, изображенных на фото от 11.04.2023 составляет 1 141 рубль.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и оцениваются судом в соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд находит экспертное заключение полным и объективным, оснований не доверять выводам экспертизы, не имеется.
Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73 от 31 мая 2001 Года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований; выводы эксперта обоснованны; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативно-правовой документацией, справочной литературой, перед началом проведения экспертного исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к экспертному заключению документами о соответствующем профессиональном образовании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, договор аренды жилого помещения, представленные фотографии, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в период проживания ответчика в спорном жилом помещении на основании договора аренды повреждены стиральная машина, детская кровать с матрасом, стол детский, детский шкаф, шкаф-купе, стол обеденный панель газовая.
Указанное имущество было передано ответчику по договору аренды по подписанному ею приложению, в отношении данного имущества пунктом 1.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора по возмещению ущерба.
Доказательств того, что указанные повреждения имелись на момент вселения в дом, ответчиком не представлено.
В части доводов истца о том, что отсутствуют 2 пластиковых шкафа в ванной комнате; 3 полотенца банные; фигурные банки стеклянные для сыпучих продуктов с крышками, кувшин стеклянный, новый в упаковке набор из 6 бокалов для шампанского; приведена в негодность новая детская энциклопедия «Я познаю мир» 2 тома; питающий кабель настольной лампы испорчен, суд отмечает, что данное имущество не было указано в Приложении № к договору аренды. Полотенца банные, кувшин стеклянный, набор бокалов отсутствуют на фотографиях от 19 апреля 2024 года. То обстоятельство, что иное имущество было вывезено ответчиком, материалами дела не подтверждается.
С учетом изложенного, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу имущества, подлежит взысканию с ответчика определенная на основании заключения эксперта стоимость ремонта имущества и имущества, не подлежащего ремонту, в размере 40633 рубля.
В соответствии с п.3.4 арендатор оплачивает: расход электроэнергии, отопление, водоснабжение, междугородные, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи.
Как следует из представленного в материалы дела информационного листка по состоянию на 21 мая 2024 года по лицевому счету ФИО5 (<адрес>) имеется задолженность по оплате за воду 336,28 рубля. Доказательств оплаты услуг водоснабжения за май 2024 года ответчиком не представлено. С учетом условий договора указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в материалы дела истцом представлена карточка начислений и оплат газоснабжения за период с января по май 2024 года, в которой числится задолженность по состоянию на 31 мая 2024 года 4923,8 рубля
Ответчиком представлены копии банковских чеков о перечислениях за газ за период с мая 2023 года по май 2024 года. Платежи за январь 2024 года в сумме 2300 рублей, за февраль 2024 года в сумме 22006 рубля отражены в карточке начислений и оплат. Платежи за март 2024 года в сумме 2000 рублей, апрель в сумме 1042, май в сумме 593 рубля в карточке не отражены, между тем произведены по тем же реквизитам, что и платежи за январь-февраль. Всего в карточке начислений и оплат не отражено платежей на сумму 3635 рублей. С учетом указанных платежей сумма задолженности за газ составляет 1288,8 рубля (4923,8 - 3635), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости проезда по проездному документу от станции Адлер до станции Кавказская отправлением 30.05.2024, в вагоне типа купе, в сумме 3428,2 рубля.
В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать, поскольку договором между сторонами не предусмотрено возмещение ответчиком истцу стоимости проезда к принадлежащему ему имуществу.
Заявляя указанную сумму как убытки, вызванные ненадлежащим уведомлением ответчика о прекращении договора аренды (не за 4 недели), истец указывает, что вынужден был взять купейный билет, так как плацкартные билеты в летний сезон нужно приобретать заранее, следовательно, если истцу и причинен ущерб, то только в разнице стоимости купейного и плацкартного билета, сведений о чем истцом в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав арендатора причинением ему убытков по договору аренды не предусмотрено, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный повреждением имущества ущерб в сумме 40633 рубля, плата за коммунальный услуги в сумме 1625,08 рубля.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, за арендуемый дом арендатором уплачивается месячная плата 13000 рублей. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 15 числа.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что при подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата вперед в размере 13000 рублей, а также залоговая сумма в размере 6500 рублей, которая возвращается при выезде его из домовладения.
Согласно представленным чекам по банковским операциям ФИО1 перечислены денежные средства: 11 апреля 2023 года 19500 рублей; 15 мая 2023 года 12000 рублей, 17 июня, 17 июля, 17 августа, 18 сентября,17 октября, 15 ноября, 16 декабря 2023 года, 16 января, 16 февраля, 16 марта, 16 апреля, 16 мая 2024 года по 13000 рублей.
Период проживания ответчика по договору аренды с 11 апреля 2023 года по 31 мая 2024 года составил 13 месяцев 20 дней.
Оплата произведена за 14 месяцев, при этом сумма залога 6500 рублей ответчику истцом не возвращена.
Поскольку истцом произведена оплата проживания за более длительный срок, излишне уплаченная сумма 4193,55 рубля (13000 : 31 х 10) подлежит возврату ответчику. Также подлежит возврату ответчику сумма залога 6500 рублей, а всего 10693,55 рубля.
С учетом подлежащей возврату истцом ответчику денежной суммы 10693,55 рубля, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 31564,53 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Гулькевичского районного суда от 10 октября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на истца.
08 ноября 2024 года истцом ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы по делу в сумме 25500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были заявлены требования о взыскании 157460,08 рубля, иск удовлетворен частично в размере 31564,53 рубля. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 5111,74 рубля (25500 : 157460,08 х 31564,53).
Ответчицей заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных ответчиком документов, у нее имеется двое малолетних детей: З.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчиком представлен договор аренды квартиры в городе Гулькевичи с ежемесячной оплатой в размере 14000 рублей.
Ответчик имеет доход 30000 рублей в месяц, в браке не состоит.
Сведений о наличии у ФИО6 недвижимого имущества, автотранспорта, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суду не представлено.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленное Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ограничение удержания из дохода, необходимость сохранения должнику и находящимся на его иждивении лицам прожиточного минимума, ежемесячные платежи должника, суд полагает возможным предоставить ФИО6 рассрочку исполнения настоящего решения, которым с ответчика взыскано в общем 40676,27 рубля, решения суда на 1 год с уплатой ежемесячно по 3389,68 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, неоплаченных потребленных коммунальных услуг, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ в рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в свет возмещения ущерба, неоплаченных потребленных коммунальных услуг 31564,53 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины 4000 рублей, по оплате судебной экспертизы 5111,74 рубля, а всего 40676 рублей 27 копеек (Сорок тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей двадцать семь копеек).
В остальной части требований отказать.
Предоставить ФИО6, рассрочку исполнения настоящего решения в сумме задолженности 40676,27 рубля на 12 месяцев с уплатой ежемесячно по 3389,68 рубля, начиная с месяца вступления решения суда в силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.