Дело № 2-532/2025
УИД 73RS0001-01-2024-008963-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при секретаре Анастасиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 414,46 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 16 920,45 руб., просроченный основной долг – 70 494,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заключен эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта №, открыт счет №, с процентной ставкой 27,6% годовых.
ФИО6 умерла, его наследником является ФИО3, на расчетный счет которой после смерти заемщика были перечислены денежные средства со счета умершего.
При данных обстоятельствах истец полагает, что имеющаяся задолженность должна быть взыскана с наследников умершего.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, ФИО3 является его <данные изъяты> и <данные изъяты> умершего. Из близких родственников у умершего осталась <данные изъяты> – ФИО5 и <данные изъяты> ФИО7 Картами умершего распоряжался ФИО4, именно он осуществлял перевод средств с карты умершего на карту ФИО3, он же получил средства на погребение, он же организовал похороны. ФИО5 и ФИО7 никаких денежных средств умершего не получали, в наследство не вступали. Недвижимости или транспортных средств в собственности умершего не было.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, заключен эмиссионный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта №, открыт счет №, с процентной ставкой 27,6% годовых (т. 1 л.д. 17-21)
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 414,46 руб., в том числе просроченные проценты в сумме – 16 920,45 руб., просроченный основной долг – 70 494,01 руб.
После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось (т. 1 л.д. 165)
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На момент смерти ФИО6 в круг наследников первой очереди входят его <данные изъяты> ФИО4, ФИО7, <данные изъяты> ФИО5
При этом с учётом данных в судебном заседании пояснений ФИО4 суд приходит к выводу о том, что именно ФИО4 является наследником фактически принявшим наследство после смерти отца, т.к. именно он распорядился денежными средствами на счету умершего, путем перечисления на счет своей <данные изъяты>
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться ФИО4
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества умершего вошли: денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 66 804,67 руб. (иного имущества в собственности ФИО6 не устанволено).
При таком положении суд признает исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению частично, взыскивая образовавшуюся задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества достаточного для погашения задолженности на общую сумму 66 804,67 руб.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 040 руб.
. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Багышова ФИО16 ФИО6 оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******№, выданной по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 804,67 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО6 ФИО17, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 040 руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО18 ФИО6 ФИО2, ФИО1 ФИО19 ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г