Решение по делу № 2А-611/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ФИО8 Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-611/23 по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 А.М., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 А.М. по неисполнению исполнительного производства №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 А.М. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк»обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 А.М.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Шейх-Мансуровским РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №-№ выданного Шейх-Мансуровским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ОАО «Альфа-Банк» с ФИО2.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М.

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.М. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

В судебное заседание административный истец – представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 А.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк», в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства проведен весь комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик – представитель УФССП России по ФИО3 Х.Т. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, представителя соответчика и заинтересованного лица, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №-н/63-2022-11-86 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7, по делу №-н/63-2022-11-86, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 412 909 руб. 06 коп., поступил в Шейх-Мансуровский РОСП <адрес> УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО4 А.М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.М. копии данного постановления взыскателю в представленных в суд материалах исполнительного производства не имеется. Копия в адрес должника направлена посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 А.М. совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.М. совершен выезд по месту регистрации должника, в результате которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания по данному адресу не удалось ввиду отсутствия должника и сведений о нем по данному адресу.

Согласно извещению судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.М., ФИО2 вызван как должник для ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем процессуального документа – копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем выполнен обширный перечень исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, совершен выезд по месту регистрации должника для проверки его имущественного положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не исполнена возложенная на него статьёй 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 ФИО12., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО8 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.