Решение по делу № 2А-4600/2022 от 25.10.2022 | Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0016-01-2022-005330-31

дело № 2а-4600/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт Петербурга ФИО1 рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу (далее по тексту – МИФНС) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутренних муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100,68 руб. (ОКТМО №); недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутренних муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10175 руб. и пени в сумме 53,56 руб. (ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ); недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб., пени в сумме 17,15 руб. (ОКТМО №), а всего 33 586 руб.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам упрощённого (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела достоверно подтверждено, что административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается помещение.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчёт административного истца, суд считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207,58 руб., исходя из следующего расчёта, произведённого по ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутренних муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100,68 руб. (ОКТМО №); недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутренних муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10175 руб. и пени в сумме 53,56 руб. (ОКТМО № недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб., пени в сумме 17,15 руб. (ОКТМО №), а всего 33 586 руб. (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1207,58 руб. (одна тысяча двести семь рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья –