38RS0034-01-2022-000515-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Борхонове Б.М., с участием истца Д.В.Г., представителя ответчика ООО «Строительные технологии» - О.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2022 по исковому заявлению А.Е.В., Д.В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о признании постройки самовольной, обязании снести постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы А.Е.В., Д.В.Г. обратились в суд с иском ООО «Строительные технологии», в обоснование которого указали, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: , г, , , ООО «Строительные технологии» установлен Асфальтобетонный завод (, высота 45 метров, 2 цистерны (склад) с нефтепродуктами: для битума и мазута. Данный производственный комплекс предназначен для производства строительных смесей на основе битума (производства Асфальта), применяемых в дорожном и других видах строительства.

АБЗ - это комплекс зданий и сооружений технологического, энергетического и вспомогательного оборудования, предназначенного для выполнения операций по приготовлению асфальтобетонной смеси.

В радиусе менее, чем 500 метров от данного производственного комплекса располагается жилой дом по . принадлежащий на праве собственности истцу А.Е.В.

Так, заключением кадастрового инженера Х.А.О. от 18.08.2021 года установлено, что согласно данным ЕГРН расстояние между земельным участком с кадастровым номером №. расположенного по адресу: , , , площадью 900 кв.м. в землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , земельный участок №, площадью 18400 кв.м., в землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: строительная промышленность, составляет 381 кв.м.

Размещение на участке с кадастровым номером № производственного комплекса - Асфальтобетонного завода нарушает санитарные нормы и правила, а именно требования п.7.1.4 СанПиН 2№ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (КЛАСС II - санитарно-защитная зона 500 кв.м), так как в радиусе 500 м. санитарно-защитной зоны, располагаются жилые дома, что является недопустимым.

Согласно выводам Заключения эксперта Ш.М.П. № от 25.05.2021 года осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительная деятельность по созданию стационарной асфальтосмесительной установки.

В том случае, если объект (асфальтобетонный завод) является объектом капитального строительства, то согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство. реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 указанной статьи). Разрешения на строительство Асфальтобетонного завода у ООО «Строительные технологии» не имеется, поэтому данный производственный комплекс является самовольной постройкой.

Самовольная постройка нарушает права и законные интересы истцов. Истец А.Е.В., проживающая вблизи данного объекта испытывает шум и едкий запах от выброса отходов от Асфальтобетонного завода. поскольку ответчик нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации вредного производства относительно жилой застройки истца.

Ввиду того, что истец Д.В.Г. непосредственно бывает вблизи установленного Асфальтобетонного завода, совершает частые прогулки в той местности, а также занимается рыболовством, а учитывая все нарушения, с которыми установлен Асфальтобетонный завод, следует вывод, что в данном случае подневольно подвергается опасности его жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами Заключения эксперта Ш.М.А. № от 25.05.2021г., согласно которым (по вопросу №) результатом строительной деятельности является строительное сооружение стационарная асфальтосмесительная установка, представляющая собой шестиэтажное модульное здание, подключенное к электрическим сетям, к узлу подогрева битума и складу ГСМ, которое является опасным производственным объектом, для которого установлена санитарно-защитная зона 500 метров.

Истцы просят суд признать «асфальтобетонный завод установленный ООО «Строительные технологии» (ИНН №) на земельном участке с кадастровым № адресу: , , , уч. самовольной постройкой.

Обязать ООО «Строительные технологии» (ИНН № снести постройку «асфальтобетонный завод Модель », установленный ООО «Строительные технологии» (ИНН № на земельном участке с кадастровым № по адресу: , , уч.

Истец Д.В.Г., также представляющий интересы истца А.Е.В. на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец А.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» - О.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений ссылается на квалификацию спорной постройки как монтаж оборудования полной заводской готовности и на соответствие спорного объекта соответствующим нормам, указывает на непредставление в соответствии с ст.56 ГПК РФ доказательств, позволяющие квалифицировать оборудование, как объект недвижимого имущества. Создание спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом также документально не подтверждено. Спорный объект о сносе, которого заявляют истцы, признаками самовольной постройки не обладает, отвечает требованиям ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ****год №

Представитель третьего лица – администрации г. Иркутска на оглашение определения об отказе в назначении экспертизы не явилась, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки. Застройщик имеет право осуществлять строительство, реконструкцию только на основании разрешения на строительство, выдаваемого в установленном порядке уполномоченными органами. При отсутствии разрешения на возведение объекта капитального строительства, отсутствует также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что противоречит положениям ч. 15 ст. 48 и ч. 1 ст. 49 ГрК РФ. При возведении объекта капитального строительства без разработанной и утвержденной проектной документации, соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов, экологическим нормам и правилам не контролируется.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец А.Е.В. является собственником жилого дома, распложенного по адресу: , г , кадастровый №, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: , , , вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, кадастровый №, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что истец Д.В.Г. не имеет в собственности объектов недвижимости по адресу: , государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26 марта 2022 года.

ООО «Строительные технологии» является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , , , вид разрешенного использования: промышленное строительство, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке размещено сооружение – Асфальтобетонный завод.

Согласно ответу Службы Строительного и Жилищного надзора от 07.04.2021 г. № Асфальтобетонный завод представляет собой металлические модули асфальтового завода, предназначенные для изготовления асфальтобетона, состоят из разборных сооружений и оборудования, устанавливаются на железобетонных плитах и не имеют системы отопления и иных коммуникаций. Каждый модуль относиться к разборным объектам, подлежащим неоднократному монтажу в других местах. Для выполнения работ по монтажу модулей оборудования АБЗ не требуется разрабатывать проектную документацию, получать разрешение на строительство объекта капитального строительства, осуществлять государственный строительный надзор.

Согласно Заключения кадастрового инженера ОГУП ОЦТИ Областное БТИ от 12.04.2021 года сборно-разборная асфальтобетонная установка, расположенная по адресу: , , на земельном участке площадью 18400 кв.м. с кадастровым номером № не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.№ от 17.05.2021 года, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, спорный Асфальтобетонный завод соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как следует из искового заявления, так из пояснений истца Д.В.Г., нарушение его прав происходит вследствие непосредственного его пребывания вблизи установленного Асфальтобетонного завода, Д.В.Г. совершает частые прогулки в той местности, а также занимается рыболовством, а учитывая все нарушения, с которыми установлен Асфальтобетонный завод, его жизнь и здоровье подвергается опасности.

Истец Д.В.Г., являющийся также представителем истца А.Е.В., в судебном заседании пояснил, что истец А.Е.В. проживает вблизи данного объекта, испытывает шум и едкий запах от выброса отходов от Асфальтобетонного завода, поскольку ответчик нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации вредного производства относительно жилой застройки истца.

Истец Д.В.Г. считает, что данная постройка в нарушение норм строительства, отсутствия разрешений на строительство влечет нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, воспользовавшись своим правом, истец обратился с настоящим иском в суд.

При этом, ни истец Д.В.Г., ни истец А.Е.В. не являются собственниками и не владеют, не пользуются земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г, , на котором расположен Асфальтобетонный завод.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истцов А.Е.В. и Д.В.Г. Истцами не указывается на нарушение каких-либо их прав и законных интересов.

Защите или восстановлению подлежит нарушенное право, а не потенциальная возможность его нарушения. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что истцы к данной категории лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с иском о признании Асфальтобетонного завода самовольной постройкой и его сносе не относятся, не являются лицами, имеющими право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, т.е. являются ненадлежащими истцами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А.Е.В., Д.В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о признании «Асфальтобетонный завод установленный обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , , самовольной постройкой, обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» снести постройку «Асфальтобетонный завод », установленный обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 7 июля 2022 года.

Судья О.С. Гурулёва