Решение по делу № 2-3356/2022 от 27.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что между истцом и ЗАО «Тераском» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СП. Луневское, в районе д. Перепечино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для иных сельскохозяйственных целей (организация стоянки сельхозтехники), с кадастровым номером 50:09:0060736:90, площадью 50000 кв.м. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей, права и обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:90 переданы ООО «Аккорд Юг». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей, права и обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:90 переданы ООО «Дракар-Инвест». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей, права и обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:90 переданы ФИО1 Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорске Московской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра было выявлены признаки нарушения земельного законодательства неиспользование земельного участка, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил о целевом использовании земельного участка.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Тераском» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СП. Луневское, в районе д. Перепечино, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для иных сельскохозяйственных целей (организация стоянки сельхозтехники), с кадастровым номером 50:09:0060736:90, площадью 50000 кв.м.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей, права и обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:90 переданы ООО «Аккорд Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответа на нее не получено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчиком в обоснование доводов об использовании земельного участка по назначению представлен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком приобретены 17 транспортных средств, которые согласно представленной ответчиком фототаблице расположены на спорном земельном участке.

Сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорске Московской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:90. В ходе осмотра было выявлено, что земельный участок частично огорожен, на нем расположено двухэтажное здание, которое со слов собственника, используется для ремонта сельскохозяйственной техники, на участке имеются навалы грунта, который со слов собственника будет использован для выравнивания поверхности земельного участка.

Поскольку прокурором в ходе рассмотрения дела представлен акт смотра земельного участка, в ходе которого было выявлено использование участка не по назначению, а также наличие складирования мусора на участке, представителем ответчика было заявлено ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное бюро Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определено фактические расположенное земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:90 относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования, а также определено, что земельный участок используется по его назначению. Каких-либо нарушений в порядке использования арендатором земельного участка, в том числе загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, нарушений требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов на момент производства экспертизы не выявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору аренды не нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов