Дело № 2-3640/22

УИД76RS0014-01-2022-002836-06

Изготовлено 02.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 162 459,80 рублей, в том числе: сумму основного долга 63 106 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 12.06.2022 года по 11.08.2022 года в размере 8 834 рублей, неустойку за период с 07.06.2022 года по 16.06.2022 года в размере 14 388 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 35 750 рублей, штраф за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра 31 200 рублей, штраф за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении контактных данных в размере 18 931,80 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога в размере 21 450 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 63 106 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 12.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 94 659 рублей; неустойку за период с 17.06.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 10 449 рублей, расходы по уплате нотариального тарифа 600 рублей. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство РЕНО КОЛЕОС, <данные изъяты> года выпуска, VIN № кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 71 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям указанного договора, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 11.05.2022 года. Денежные средства переданы заемщику 06.04.2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог имущество: транспортное средство РЕНО КОЛЕОС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых. 14.06.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, общая сумма займа к возврату 11.07.2022 года составила 67 523 рубля, из которых 63 106 рублей – сумма основного долга, 4 417 рублей – сумма процентов за пользование займом. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика направлялись уведомления о предоставлении в установленный срок предмета залога на осмотр, а также о передаче залогового имущества. Службой безопасности истца было установлено, что ответчик по фактическому адресу не проживает, по указанным контактным телефонам на связь не выходит, в связи с чем к взысканию истцом предъявлен штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 11.05.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма займа составляет 63 106 рублей. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита - 11.07.2022 года.

Из п. 10 договора потребительского займа, заключенного между сторонами следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство РЕНО КОЛЕОС, <данные изъяты> года выпуска, № кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

За период пользования займом с 12.06.2022 года по 11.08.2022 года сумма процентов за пользование займом составила 8 834 рубля, неустойка за период с 07.06.2022 года по 16.06.2022 года составила 14 388 рублей. Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, начиная с 17.06.2022 года, исходя из 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности, процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 63 106 рублей по ставке <данные изъяты> % годовых за период с 12.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 94 659 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями договора займа.

Относительно требований о взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 35 750 рублей, штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра 21 450 рублей; штрафа за нарушение сроков уведомления займодавца об изменении контактной информации в размере 18 931,80 рубля, суд отмечает следующее.

Суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним (п. 12 договора) удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности факта изменения ответчиком своих контактных данных.

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика с момента подписания договора потребительского займа не менялось (адресная справка представлена по запросу суда). Доводы представителя истца об изменении заемщиком адреса фактического места проживания, а также контактных телефонов, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

Оценивая размер заявленного истцом ко взысканию штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра и за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору займа, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств заемщика. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащего взысканию штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра до 8 000 рублей, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 10 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа) – транспортное средство РЕНО КОЛЕОС, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак № ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового материала), частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10449 рублей, по оплате нотариального тарифа 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 06 апреля 2022 года № в сумме 96 940 рублей, в том числе основной долг в сумме 63 106 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.06.2022 года по 11.08.2022 года в сумме 8 834 рублей, неустойку за период с 07.06.2022 года по 16.06.2022 года в сумме 7 000 рублей, штраф за нарушение заемщиком срока передачи залогового имущества займодавцу в размере 10000 рублей, штраф за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 63 106 рублей по ставке <данные изъяты>% годовых с 12.08.2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 94 659 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение обязательств по договору потребительского займа, начиная с 17.06.2022 года исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство: РЕНО КОЛЕОС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10449 рублей, по оплате нотариального тарифа 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова