Дело № 2-5450/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 84 321 рубль 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2021 года по адресу <...> № произошло ДТП, в результате которого т/с Mazda <данные изъяты> № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате, того, что водитель ФИО1, управляющий т/с Kia <данные изъяты> №, нарушил п.8.4 ПДД. После совершения ДТП ответчик скрылся с места ДТП и был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент ДТП т/с Mazda <данные изъяты> № было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего СПАО «Ингосстрах» направило т/с Mazda <данные изъяты> № на ремонт на СТОА ООО «Дина-Моторс сервис». Стоимость ремонта составила 134 685,30 руб. Гражданская ответственность владельца т/с Kia <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом №. Истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 84 321,17 руб. согласно экспертного заключения. В силу п. «г» ст. 14 ФЗ об «ОСАГО», страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2021 года по адресу <...> № произошло ДТП с участием т/с Mazda <данные изъяты> №, под управлением ФИО2 и т/с Kia <данные изъяты> № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях, а также протоколом об административном правонарушении.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Mazda <данные изъяты> № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль потерпевшего был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «Дина-Моторс сервис». Согласно заказ-наряду стоимость ремонта составила 134 685 рублей 30 копеек.

СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства ООО «Дина-Моторс сервис» в размере 134 685 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Югория».

Как следует из экспертного заключения ООО «Экспертный Совет» №, стоимость ремонта т/с Mazda <данные изъяты> № с учета износа составила 84 321 рубль 17 копеек.

Истцом были выплачены в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 84 321 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, скрывшимся с места ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 84 321 рубль 17 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 84 321 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий И.Э.Михайлова