Дело № 2-284/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000,00 рублей в акцептной форме. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно заключительного счета размер задолженности ответчика перед банком составляет 65 916,93 руб., из которых: 55 171,69 руб. - просроченный основной долг; 9 902,75 - просроченные проценты; 842,49 руб. – штрафные проценты; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Ссылаясь на положение ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 916,93 руб., из которых: 55 171,69 руб. - просроченный основной долг; 9 902,75 - просроченные проценты; 842,49 руб. – штрафные проценты; 0,00 рублей – плата за обсаживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177,51 руб., всего 68 094,43 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить иск. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 55 000,00 руб. с процентной ставной 0% годовых на покупки платы в беспроцентный период до 55 дней; 29,18% годовых на покупки; 49,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции, с суммой минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб.

Для осуществления расчетов по договору кредит карты банк предоставил клиенту кредитную карту №

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до момента окончания начисления и процентов на сумму займа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000,00 рублей в акцептной форме, в соответствии с которым на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик ФИО1 при оформлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью, подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Личность заемщика удостоверена кредитором, на основании паспорта серии № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заявлении-анкете, что позволяет достоверно установить происхождение вышеуказанных документов от ответчика.

Порядок заключения кредитного договора и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, неоднократно в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм займа, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты минимального платежа.

В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование займом, штрафные проценты. Эти обстоятельства подтверждаются данными, имеющимися в расчете сумм задолженности за период пользования кредитной картой согласно расчету задолженности, предоставленного истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен Заключительный счет, в котором банк уведомляет о необходимости погашение задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 916,93 руб., из которых: 55 171,69 руб. - просроченный основной долг; 9 902,75 - просроченные проценты; 842,49 руб. – штрафные проценты.

В силу предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами договора на приведенных выше условиях, предоставление кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не опроверг и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату задолженности и уплате процентов за пользование им, не представил.

Мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 916,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен, что послужило основанием для обращения истца в Славский районный суд Калининградской области в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № составила: 65 916,93 руб., из которых: 55 171,69 руб. - просроченный основной долг; 9 902,75 - просроченные проценты; 842,49 руб. – штрафные проценты; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Проверяя сумму задолженности, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, установленное судом обстоятельство, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности, суд находит исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 916,93 руб., из которых: 55 171,69 руб. - просроченный основной долг; 9 902,75 - просроченные проценты; 842,49 руб. – штрафные проценты; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,51 руб., всего 68 094,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко