Дело №2-3915/2025

УИД 48RS0002-01 -2025-003155-45

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

18 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С..

при секретаре Турлак И.А..

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1

Александра Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенных нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 01.11.2020. В обоснование доводов ссылался на то, что 01.11.2020 совершена указанная надпись, по которой с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 995.06 руб. ПАО Росбанк злоупотребило своими правами намеренно подало заявление о вынесении данной надписи не по месту жительства ФИО1 в Химкинский суд Московской области, а обратилось в Липецк область к нотариусу. ПАО Росбанк в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим ФИО1 был лишен возможности направить в банк возражение. В связи с окончанием срока действия исполнительной надписи согласно «Основ законодательства РФ о нотариате» ФИО1 просил суд восстановить сроки обжалования нотариального действия, поскольку не был о нем надлежащим образом уведомлен, а также испытывал трудности с поиском представителя в удаленном от своего места проживания населенном пункте; просил отменить нотариальное действие, совершенное 01.11.2020 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись (10) № от 01.11.2020 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «РОСБАНК» денежной суммы в размере 451 995.06 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус ФИО3. АО «Т Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Липецкая областная нотариальная плата Липецкой области.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, суду объяснил, что об исполнительной надписи узнал в начале 2025 г. Не смог вовремя обратиться за ее отменой. Полагал, что она совершена не по месту его жительства, чем ПАО Росбанк злоупотребил своим правом, что сделало затруднительным ее отмену. Нотариус нарушил законом О нотариате, не уведомив заявителя за 3 дня до совершения исполнительной надписи. Кроме того, ПАО Росбанк не уведомил ФИО1 о совершении исполнительной надписи за 14 дней до ее совершения.

Представители заинтересованных лиц. нотариусы ФИО3. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Причина неявки иных участников процесса суду не известна.

Нотариус ФИО4 прекратил свою деятельность 15.02.2022.

В письменных возражениях представитель Липецкой нотариальной палаты Липецкой области по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении заявления отказать. Указала, что нотариусом ФИО4 совершенная исполнительная надпись соответствовала требованиям закона. ПАО «Росбанк» направил своевременно ФИО1 требование о досрочном погашении кредита (ШПИ 14572349159860) по адресу: <адрес>. Для совершения исполнительной надписи ПАО Росбанк представлены расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В задолженность, включенную ПАО Росбанк и предъявленную ко взысканию с ФИО1 путем совершения исполнительной надписи нотариуса за реестровым номером № от 01.11.2020 включена только задолженность по просроченному основному долгу, просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг и не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст. 92 Основ. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.09.2018. Кредитором ПАО РОСБАНК на имя должника ФИО1 было подготовлено требование о досрочном возврате кредита, в котором представлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный уполномоченным взыскателем с указанием платежных реквизитов взыскателя для внесения наличных денежных средств в целях погашения кредита в полном объеме. Указанное требование было направлено 20.07.2020 за исходящим номером № по месту регистрации должника: <адрес>, адресу указанному в кредитному договоре самим должником. В материалах по совершению исполнительной надписи имеется список внутренних почтовых отправлений №710 от 22.07.2020. отправителем по которому является ПАО РОСБАНК, запись №54 свидетельствует о том. что 22.07.2020 оператор почтового отделения принял заказное письмо на имя должника ФИО1 (отправление за №14572349159860) по адресу: <адрес>. ПАО Росбанк обратилось к нотариусу ФИО4 с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса 30.10.2020. к заявлению были приложен документы, необходимые для совершения исполнительной надписи (расчет задолженности, копия уведомления о задолженности, направленная взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи). В задолженность ПАО Росбанк была включена только задолженность по просроченному основному долгу, просроченные проценты, и проценты на просроченный основной долг. Штрафные санкции или неустойка ко взысканию предъявлена не была. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем. знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.09.2018. Таким образом, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действий.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц. участвующих в деле.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня. когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.ст.35. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В статье 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 25.09.2018 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 502762.43 руб., под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что банк имеет возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью ФИО1

20.07.2020 банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования до (дата). Требование было направлено по адресу: <адрес>. Данный адрес, указан в кредитном договоре как место фактического нахождения заемщика (ШПИ 14572349159860).

01.11.2020 нотариус ФИО4 (полномочия которого прекращены 15.02.2022) совершил исполнительную надпись № на кредитном договоре №9691HO37KDN100692977 о взыскании с должника в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 403644.94 руб., из которой: 403644.94 сумма долга. 43514,32 руб. - сумма процентов, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4835 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса.

01.11.2020 нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. 15.12.2020 прибыло в место вручения, но не получено адресатом и 15.12.2020 возвращено отправителя из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8001454203601.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка по кредитному договору №9691H037KDN100692977 является необоснованной, не подтвержденной материалами дела ввиду следующего.

Так. в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительству лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему корреспонденции.

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства заблаговременного направления требований ПАО Росбанк в адрес ФИО1, оснований для удовлетворения заявления о признании исполнительной надписи нотариуса № от 01.11.2020 у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса также не имелось оснований для отказа в совершении указанной исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Ссылка заявителя ФИО1 на то. что банк должен был обратился в суд по месту его регистрации, а не к нотариусу г. Липецка за взысканием п кредитному договору, что лишило его возможности оспорить указанную надпись являются не основанными на нормам закона.

Статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред 27.12.2019). нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47. 56. 62 - 64. 69, 70. 74. 75. 87. 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено о п ре де ле н н ым н отар и у сом.

Действительно, согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в ред. п. 14 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 №251-ФЗ. для получения исполнительной надписи нужно обращаться к нотариусу в субъекте РФ. где находится или живёт должник.

Однако, в силу действующего законодательства по состоянию на 01.11.2020 (дата осуществления исполнительной надписи) действовало иное законодательство, по которому за совершением исполнительной надписи можно было к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Коль скоро, в момент осуществления исполнительной надписи действовало законодательство, которое позволяло предъявить надпись к исполнению в любом субъекте РФ, в том числе и не по месту регистрации должника, исполнительная надпись № от 01.11.2020. совершенная нотариусом ФИО4 была осуществлена в рамках закона, что не является основанием для ее отмены.

Изменение в последующем законодательства об исполнительной надписи не является основанием для отмены исполнительной надписи, совершенной в 2020 г. в период действовавшего на тот момент законодательства.

Ссылка заявителя о его обязательном уведомлении нотариусом за 3 дня о совершении нотариусом исполнительной надписи не основана на законе.

Так. о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что следует из ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Требования о извещении должника о дате совершения нотариальной записи Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня. когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 8.07.2006 года № 308-0 гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи не было получено заявителем ФИО1, о наличии исполнительной надписи, совершенной нотариусом ему стало известно в конце декабря 2024 г., точная дата не известна, в связи с чем. невозможно установить последний день для подачи заявления в суд.

ФИО1 ссылался на то. что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, был лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением за период с января 2025 г. по июнь 2025 г., однако, доказательств тяжелых жизненных обстоятельств суду представлено не было.

Заявление о признании незаконным и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка 21.06.2025, о чем свидетельствует штамп на конверте АО «Почта-России».

В связи с чем. суд также приходит к выводу о пропуске заявителем в соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ процессуального срока на подачу заявления о признании незаконными и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 исполнительной надписи.

Доводы заявителя о его надлежащим уведомлении о совершении исполнительной надписи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, не являются основанием для восстановления срока на подачу заявления оо отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи от 01.11.2020.

Как и не является основанием для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи трудности заявителя с поиском представителя в удаленном от своего места проживания населенном пункте.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока подачу заявления о признании незаконными и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 исполнительной надписи заявителем ФИО1 суду не представлено.

Пропуск процессуального срока для обжалования нотариальных действий является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 312 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 исполнительной надписи № № от 01.11.2020 на кредитном договоре №9691HO37KDN100692977 от 25.09.2018. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.