РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
22 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО24 к Администрации г.о. Самара, ФИО3 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом блокировано застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО3, Л.В.АА., Л.Е.АА. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокировано застройки, в обоснование указав, что после смерти отца, ФИО1 ФИО28, четверо его детей: ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО3 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 вступили в наследство на жилой дом и земельный участок по 1/4 доли в г каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 13 мая 1992г и от 05 мая 1995г. Далее наследники в связи с фактически занимаемой площадью, на основании технического заключения БТИ г. Самары от 06.09.1995г., установляется новое долевое участие собственник. Доля ФИО4 составляет 11/20, доля ФИО6 составляет 3/20, доля ФИО3 3/20, доля ФИО5 составляет 3/20. По договору дарения от 06.10.1995 г. ФИО4 подарила ФИО2 11/20 доли в праве жилого дома общей площадью 67,2 кв.м и жилой площадью 38,5 кв.м., земельный участок площадью 150,9 кв.м. 20.02.1996г. ФИО6 продала ФИО7 земельный участок площадью 150,02 кв.м., право собственности на который в последствии было зарегистрировано. В 2004 году была произведена реконструкция жилого пристроя А1и был пристроен одноэтажный кирпичный пристрой А4. В 2021г. была произведена реконструкция, демонтированы литер АА3А, и на их месте был выстроен двухэтажный жилой пристрой к жилому дому блокированной застройки лит. А1А2А4а1. Участок, прилегающий к жилому дому блокируемой застройки, спланирован, благоустроен, огорожен забором, соответствует нормам. Просит:
-Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36.
- Признать за истцом ФИО2 ФИО37 право собственности на жилой дом блокированной застройки, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью - 153,6 кв.м., из нее жилой площадью - 79,8 кв.м.
Истец, представитель истца, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Администрация г.о. Самара, извещенный наделаем образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку разрешение на возведение объекта не получено, использование земельных участков не соответствует виду разреше6нного строительства, который относится к территории ПК-1. Доказательств соблюдения истцом регламентов при возведении постройки отсутствуют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, с котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку разрешение на возведение объекта не получено, использование земельных участков не соответствует виду разреше6нного строительства, который относится к территории ПК-1. Доказательств соблюдения истцом регламентов при возведении постройки отсутствуют. Имеют пересечение границ другими участками. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 11/20 доли жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, земельный участок площадью 150,9 кв.м. и 150,02 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.1
На основании договора № 7324 от 10.02.1949 года земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ФИО8
Впоследствии жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м, являлся многократно предметом нотариально удостоверенных сделок, что также подтверждает факт предоставления земельного участка на законном основании
Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен правопредшественникам ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1949 году. При этом по заключению БТИ г. Самары от 06.09.1995г. устанавливается долевое пользование жилым домом.
Согласно плану границ земельного участка, общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 280 кв.м., который принадлежат истцу.
Как следует из заключения кадастрового инженера, ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованием законодательства и не пересекают границы смежных земельных участков, что не препятствует к рациональному использованию земельных участков.
На данных земельных участках расположен жилой дом блокированной застройки. Местоположение данного жилого дома было определено посредством проведения геодезической съемки характерных точек здания. Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (ОЫ88 - приемник спутниковый геодезический многочастотный ТКШМРН-2, результаты проведения геодезической съемки отображены на Плане границ от 01.08.2022г., изготовленный кадастровым инженером ФИО9 (далее - План границ от 01.08.2022г.)).
Данный блок жилого дома расположен под общей крышей с соседней половиной дома. При этом у каждой половины здания имеется отдельный вход, отдельные санузлы, плита, лицевые счета. Подвальные помещения отсутствуют. Чердак у каждой половину дома отдельные. Каждый из блоков жилого дома отделены друг от друга глухой капитальной стеной.
В связи с выше изложенным можно сделать вывод, что самостоятельное существование каждого из блоков жилого дома, без учета другой половины возможно.
Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 151 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м. является ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 в 2021 г. произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. Разрешение истец не получала, следовательно реконструкция является самовольной.
В соответствии со строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дом блокированной застройки, с заключением о перераспределении долей и выделе частей жилого дома по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования установлено, что основные несущие конструкции жилого дома блокированной застройки находятся в хорошем состоянии. Выполненная реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями:
Вспомогательная площадь — 38,4 кв.м.Жилая площадь — 79,8 кв.м.
Общая площадь жилого помещения — 153,6 кв.м.
Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) — 153,6 кв.м.
Экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности установлено, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, жилой дом по адресу: <...>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 01.08.2022 жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая площадь – 79,8 кв.м, общая площадь жилого помещения – 153,6 кв.м
Заключение кадастрового инженера и план границ земельного участка подтверждает факт реконструкции жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и находящемся в фактическом владении и пользовании истца.
Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструкция жилого дома, выполнена на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, и исключительное право на приватизацию которого имеет истец, дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
На основании пояснений представителя истца, представленных сторонами технических заключений судом установлено, что между ФИО2 и иными собственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО2 пользуется блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 153,6 кв.м, а ответчик пользуется блоком жилого дома площадью 34,8 кв.м.
Составлено заключение на предмет перераспределения долей в собственности на домовладение и выделение в натуре частей жилого дома блокированной застройки.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами вопросов, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая сложившейся порядок владения и пользования частью жилого дома блокированной застройки, при наличии технической возможности рекомендуем перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения части жилого дома следующим образом:
-ФИО2 выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 153,6 ли., общей площадью жилого помещения 153,6 кв.м., жилой площадью 79,8 су, а именно:
- Помещения первого этажа: жилая комната (пом. 2) площадью 17,1 кв.м., санузел (пом. 3) площадью 3,9 кв.м., коридор (пом. 4) площадью 9,7 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м. (пом. 6), кухня (пом. 7) площадью 5,9 кв.м., терраса (пом. 1) площадью 11,4 кв.м, и гараж (пом. 5) площадью 35,4 кв.м.
- Помещения второго этажа: жилая комната (пом. 13) площадью 17,2 кв.м., жилая комната (пом. 14) площадью 4,9 кв.м., коридор (пом. 15) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (пом. 16) площадью 12,0 кв.м., жилая комната (пом. 17) площадью 10,8 кв.м.
- Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть домовладения: площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 34,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 34,8 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., а именно:
-Помещения первого этажа: жилая комната (пом. 8) площадью 16,7 кв.м., кухня пси. 9) площадью 8,7 кв.м., санузел (пом. 10) площадью 1,9 кв.м., коридор (пом. 11)площадью 3,8 кв.м., коридор (пом. 12) площадью 3,7 кв.м.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования о прекращении права общей долевой собственности между истцом и ответчиками, а также о выделении истцу в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 ФИО38 ( на 11/20 долей ),ФИО3 ФИО39 ( на 3/20доли), ФИО6( на 3/20 доли ) и ФИО10 ФИО40 ( на 3/20 доли ).
Признать за ФИО2 ФИО41 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу : <адрес> общей пл. 153,6 кв.м., в том числе жилой 79,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.
Судья (подпись) Вельмина И.Н.
Копия верна
Судья:
Секретарь: