Дело № 2а – 1182/2023 30 марта 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-000348-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 15.03.2022 г. подал налоговую декларацию за 2021 год, в которой заявил имущественный вычет на сумму 12950 рублей. Решением № 9517 от 15.08.2022 г. ответчик отказал в предоставлении имущественного вычета в указанном размере. Поданная в порядке подчиненности жалоба на указанное решение решением УФНС по Ленинградской области от 09.02.2023 оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от 15.08.2022 № 9517.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в 2022 году ФИО2 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 263042,94 рублей по затратам на приобретение квартиры с кадастровым номером №. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 34 196 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.06.2022 № 5218 и принято решение от 15.08.2022 № 9517 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 12 950 рублей, вместо заявленных 34 196 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 09.02.2023 г. № 16-22-01/01957@ жалоба административного истца на решение инспекции от 15.08.2022 оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что налогоплательщиком в налоговой декларации за 2021 год была неверно отражена сумма имущественного вычета, предоставленного в предыдущие налоговые периоды, что повлекло неправомерное завышение суммы, подлежащей возврату.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ установлен положениями статьи 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них. При этом согласно пункту 4 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 в налоговой декларации за 2021 год отражена сумма ранее предоставленного вычета в размере 446 207,66 руб. Однако по данным Инспекции административному истцу в налоговые периоды 2012, 2013, 2015-2020 г был предоставлен имущественный вычет на сумму 1 784 176,97 руб. Общая сумма заявленного и подтвержденного вычета составляет 1883 786,41 руб. В связи с чем сумма к возврату должна составлять 12950 руб., вместо заявленных 34196 руб. (1883 786,41 - 1 784 176,97) * 13% = 12950 руб.

ФИО2 возражения на акт налоговой проверки представлены не были, уточненная декларация также не была представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 7 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки 15.08.2022 г. было принято решение № 9517 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому сумма налога к возврату составила 12 950 руб.

При проверке решения в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, УФНС России по Ленинградской области указало на правомерность принятого решения, основанного на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не нашло оснований для изменения или отмены решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в отношении ФИО2 вынесено законное и обоснованное решение № 9517 от 15.08.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, основанное на нормах действующего законодательства, в котором подробно отражены все имеющие значение обстоятельства со ссылками на нормы права.

Кроме этого в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворений заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что обжалуемое решение направлено ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика 16.08.2022. С административным иском истец обратился 14.02.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ. О восстановлении данного срока не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд, не представлено, что также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 года.