Решение по делу № 2-3365/2022 от 14.04.2023

№ 2-45/2023

26RS0035-01-2022-004557-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.04.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом и обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом и обязании перенести забор.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка с КН № площадью 600 кв.м., расположенным по <адрес>. Право собственности мне принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также она является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Собственником смежного земельного участка площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес> является ФИО3 Межевание данного земельного участка было проведено в 2005 году, он поставлен на кадастровый учет. Границы между земельными участками являются сложившимися с 1990 года. На границе наших участков со стороны ФИО1 расположен гараж, который проходит по меже и является границей между участками. Также является сложившейся границей боковая межа участка №, которая граничит с проездом к участку ФИО1 Ширина данного проезда составляет 4,40 м. Фундамент по границе участка №, на котором установлен забор, существует более 20 лет. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в случае отсутствия сведений о местоположении его границ, его границами считаются существующие на местности 15 лет и более, закрепленные с использованием природных объектов, позволяющих определить местоположение границ. Подтверждением того, что границы являются сложившимися и существующими на местности более 15 лет, является инвентаризационная карточка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инвентаризация строений и их расположение относительно границ земельного участка проводилась в 1990 году. Согласно сведениям кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках указано, что «площадь участка соответствует материалам межевания». То есть на 2002 год были проведены землеустроительные работы, которые на тот момент проводились без привязки к местности и строениям и без точек координат, но устанавливали размеры и конфигурацию земельного участка. Также данный факт подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, где размеры участка указаны прежними. В связи с тем, что на основании раннее проведенных землеустроительных работ участок ФИО1 не стоит на кадастровом учете в соответствующих точках координат, она обратилась к кадастровому инженеру за проведением процедуры межевания. Однако, выяснилось, что соседний земельный участок <адрес> стоит на кадастровом учете в границах, не соответствующих их сложившемуся фактическому местоположению. Так, смежная граница между участками по задней меже, где расположен гараж, стоит на кадастровом учете в неверных границах, то есть проходит через стену гаража от точки «в» до точки 3 на 0,63 м, от точки «б» до точки 2 - 0,34 м, от точки «г» - 0,35 м, от точки «д» до точки 4 - 0,29 м. Также по боковой меже от участка № в сторону проезда: в точке «д» - на 0,47 м, в точке «е» до точки 5 - на 0,47 м. То есть на кадастровом учете участок стоит не по фактически сложившимся границам, а через помещение гаража по задней меже и значительно сужая проезд по боковой меже. Ответчик, не смотря на то, что границы являются давно сложившимися на местности, по боковой меже участка ответчика стоит фундамент, на котором установлен забор, желает перенести его в сторону проезда в соответствии с результатами межевания. До возникновения данного конфликта ФИО1 предполагала, что границы участка № установлены по его фактическим границам, которые существуют на местности более 20 лет. В случае, если ответчиком будет установлен забор по боковой меже в соответствии с результатами межевания, ширина проезда уменьшится до 3,80 м, что будет препятствовать ФИО1 в проезде и доступу к своему земельному участку, так как этот проезд является единственно возможным доступом к ее участку. ФИО1 не сможет даже открыть ворота, чтобы проехала машина на ее участок через данный проезд, а также спецтранспорт (Скорая помощь, пожарная машина) не смогут подъехать к ее участку. В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно Правилам землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. Так, в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, однако, результаты проведенного межевания участка с КН № свидетельствуют о нарушении прав собственников соседнего смежного участка, данные параметры при проведении межевания соблюдены не были. Считает, что при проведении межевания была допущена кадастровая ошибка, так как границы должны быть установлены по имеющимся более 20 лет ограждениям. При обращении с досудебным письмом к ответчице с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение об уточнении границ, на основании которого возможна постановка на кадастровый учет участков в сложившихся верных границах, ответа не последовало. Более того, сразу после получения досудебного письма, не дожидаясь срока, указанного в нем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начала сносить забор с намерением сузить проезд и ограничить ФИО1 доступ к ее земельному участку, чем вынудила ФИО1 подать иск в суд до даты, предложенной в досудебном письме. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного просила суд:

- признать границы земельного участка площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес>, неустановленными, площадь декларированной,

- исключить сведения о границах и характерных поворотных точках координат, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес>,

- считать площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не уточненной в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии, после проведения судебной экспертизы, истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд:

- признать границы земельного участка площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес> неустановленными, площадь декларированной,

- считать площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не уточненной в соответствии с действующим законодательством,

- установить смежную границу между земельными участками с КН № и с КН № в границах и точках координат согласно таблицы 3 схемы 3 экспертного заключения: от точки №

- обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании проездом и обязать перенести забор в соответствии с точками координат согласно таблицы 4 экспертного заключения: точка №

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержалf заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, положив в основу выводов суда заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза Плюс».

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила суд отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Отдела образования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ставропольскому краю, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь 600 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сервиса Росреестра земельный участок представлен без описания местоположения границ, т.е. границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: иной № (№); адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь 517+/- 7,96 кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-21), участок представлен с описанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и его площадь внесены в государственный кадастр недвижимости, т.е. границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997; Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления границ смежных земельных участков, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Плюс».

Из выводов эксперта ФИО4, изложенных в экспертном заключении ООО «Экспертиза Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №, находящийся во владении и пользовании истца ФИО1 закреплен объектами искусственного происхождения: ограждением, и иными конструктивным элементами разграничивающего характера. Данный земельный участок по фактическому местоположению с четырех сторон является смежным для других землепользователей, доступ (проход/проезд) на земельный участок организован в виде ворот со встроенной калиткой, в промерах 3,69 м. c территории общего пользования.

Визуальный осмотр показал, что внешние границы земельного участка № с КН №, находящегося во владении и пользовании ответчика ФИО3, закреплены объектами искусственного происхождения: ограждением и иными конструктивным элементами разграничивающего характера.

Исследуемые земельные участи № и № по фактическому землепользованию представлены смежными, где граница одного земельного участка № по <адрес> в <адрес> одновременно является границей другого (смежного) земельного участка №. В процессе осмотра на местности выполнены инженерно-геодезические работы с целью пространственного определения фактического месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также объектов капитального строительства.

Значение площади земельного участка с КН №, рассчитано по геодезическим координатам, представленным в таблице № и составляет 680 кв.м.

Значение площади земельного участка с КН №, рассчитано по геодезическим координатам, представленным в таблице № и составляет 521 кв.м.

При ответе на поставленный судом перед экспертом вопрос: соответствует ли конфигурация, площадь и местоположение земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, с конфигурацией, площадью и местоположением данного земельного участка согласно первичным правоудостоверяющим документам, эксперт пришел к выводу о том, что конфигурация, площадь и местоположение земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, не соответствуют конфигурации, площади и местоположению данного земельного участка, согласно первичным правоудостоверяющим документам, в обоснование указав следующее.

При исследовании материалов гражданского дела № экспертом установлено, что согласно учетно-технической документации (инв. дело № л.д.87-113) на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> «а») первичным правоудостоверяющим документам представлен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в конфигурации по фасаду и тыльной меже 16м, по правой и левой межевой границе 30м, общей площадью 0,05га. (л.д. 96).

В составе первичных правоустанавливающих документов 1979 года об отводе участка №, отсутствует информация о его границах в виде картографического материала, при этом указана площадь участка №, содержащая ошибку - 0,05 га, т.к. промеры 30м х16м соответствуют площади земельного участка в значении 480 кв.м.

В 1986 году было выполнено следующее инвентаризационное обследование домовладения №, в соответствии с которым, согласно измерениям, представлено положение границ участка в следующих размерах: по фасаду 16,65, тыльной границе - 14,90 м, по левой границе - 30,15 м, правой границе (16,20+1,50+13,90м)=31,6 м., положение границ земельного участка зафиксировано в Плане земельного участка по <адрес> с указанием смежных землепользователей.

В составе документов БТИ имеется Абрис (чертеж) о границах земельного участка №, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь данного участка представлена в значении 343 кв.м. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что в технических документах БТИ сведения о размерах указываются на основании натурных измерений, а также с учетом того, что имеются различные сведения о значении площади участка:

- в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка;

- В Плане земельного участка 1986 года;

- в документах кадастрового учета указана декларированная площадь участка №, и в отсутствие землеустроительных документов, экспертом, в качестве источника информации о характеристиках участка №, далее использованы сведения технической документации по состоянию на 1986 год, где указано, что площадь участка составляет 475 кв.м., что соответствует фактически выделенной площади в 1979 году.

Методом картографического моделирования экспертом построен прямоугольник с размерами участка ответчика ФИО3 по данным технической инвентаризации, который привязан к фактической ситуации на местности, т.к. фактическое положение границ т.114 - т.113, т.113 – т.112 соответствует данным существующей с 1986 года линии застройки. Иллюстрация Чертеж границ участка № в соответствии с техническими документами БТИ представлена на рис. 1.

Анализ чертежа показывает, что конфигурация границ участка № по данным БТИ не соответствует его фактическим границам.

Как установлено ранее, в отношении земельного с КН № проведен государственный кадастровый учет, при котором индивидуализация земельного участка обусловлена, тем, что каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков с присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, вносятся в документы ГКН на основании данных о межевании земельных участков. Процедура межевания, определяет закрепление границ участка на местности, согласование границ со смежными землепользователями и определение их местоположения, формирование данных сведений в землеустроительную документацию. Данные требования в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером № выполнены, участок в ЕГРН представлен с описанием местоположения его границ посредством определения координат характерных точек и с «уточненной» площадью 517 кв.м., имеет прямоугольную форму, при этом, общая (смежная) граница с земельным участком № имеет излом (рис.2).

В процессе исследования модель границ, в соответствии с техническими документами БТИ при указании существующей с 1986 года линии застройки исследуемого земельного участка, необходимо дополнить сведениями, содержащимися в ЕГРН, где в сравнительном анализе экспертом построена модель взаимного расположения «кадастровых границ» и восстановленных границ земельного участка ответчика. Экспликация взаимного расположения представлена на рисунке 3. Анализ рисунка 3 показал, что конфигурация, и местоположение земельного участка с КН № по <адрес>, внесенные в ЕГРН не соответствуют конфигурации, и местоположению данного земельного участка согласно первичным правоудостоверяющим документам, имеется смещение границ данного участка на переменные расстояния от 0,12 м до 1,80м.

На момент проведения экспертного исследования, сведения о зарегистрированном значении площади земельного участка с КН № по <адрес> в ЕГРН составляют 517 кв.м., что не соответствует данным первичных правоудостоверяющих документов.

При ответе на поставленный судом перед экспертом вопрос: имеется ли наложение границ земельных участков с КН № и в случае если наложение границ имеется, указать их причины, а так же варианты устранений указанных наложений, эксперт ФИО4 пришла к выводу о том, что границы земельного участка № с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, «накладываются/пересекают» фактические границы земельного участка № с КН № на переменные расстояния от 0,12 м. до 0,26м.

Причиной наложения «кадастровых» границ земельного участка № с № на фактические границы земельного участка № с № является внесение в ЕГРН неверных значений координат угловых и поворотных точек границ земельного участка № с КН №, не соответствующих фактическому местонахождению границ данного земельного участка.

Для определения варианта устранения «наложения/пересечения» границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом имеющихся строений, сохранением площади и конфигурации земельного участка, возможно рассматривать положение границ в координатах узловых и поворотных точек представленных в таблице 3 на схеме 3.

Сопоставив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах узловых и поворотных точек по фактическому местоположению и границам смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельного участка № с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, «накладываются/пересекают» фактические границы земельного участка № с КН № на переменные расстояния от 0,12 м. до 0,26м. и проходит по строению «гараж» (лит. Г), расположенного в границах участка № с КН №

Для всестороннего исследования на поставленный Шпаковским районным судом вопрос необходимо установить местоположение общей (смежной) границы земельных участков относительно строения «гараж» (лит. Г), т.к. согласно инвентарного дела № на домовладение <адрес> (л.д.114-137) указанное строение находилось на земельном участке № с 1990 г., и часть смежной (общей) границы с земельным участком № определялось по стене данного строения «гараж» (лит. Г):

Эксперт отметила, что и на момент проведения экспертного исследования, в соответствии с фактической ситуацией на местности, прохождение части смежной границы между земельными участками, № и № по <адрес>, определяется относительно стены строения «гаража» литер «Г».

Т.о. эксперт ФИО4 пришла к выводу, что причиной наложения «кадастровых» границ земельного участка № с КН № на фактические границы земельного участка № с КН № является внесение в ЕГРН неверных значений координат угловых и поворотных точек границ земельного участка № с КН №, не соответствующих фактическому местонахождению границ данного земельного участка.

Для определения варианта устранения «наложения/пересечения» границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом имеющихся строений, сохранением площади и конфигурации земельного участка №, экспертом предложен вариант рассмотрения положения границ в координатах узловых и поворотных точек представленных в таблице 3 на схеме 3:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

125

№

Из которых, смежная граница:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

125

№

При ответе на поставленный судом перед экспертом вопрос: Находятся ли в границах вышеуказанных участков, в случае наличия наложений границ, чужие объекты капитального строительства и если да, то какие именно, эксперт пришла к выводу о том, что в пределах границ земельного участка № КН с №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично расположено здание «гараж» (лит.Г) которое по фактическому местоположению расположено в границах участка № с КН №

На вопрос поставленный судом перед экспертом: возможно ли установление границы земельного участка с КН №, проходящую по боковой меже, рядом с проездом, ведущим к земельному участку с КН № в соответствии с местоположением ограждения на местности более пятнадцати лет, согласно первичным правоустанавливающим документам, эксперт пришла к выводу о том, что установление границы земельного участка с КН №, проходящей по боковой меже, рядом с проездом, ведущим к земельному участку с КН №, в соответствии с местоположением ограждения на местности более пятнадцати лет, согласно первичным правоустанавливающим документам возможно рассматривать по данным 1986 года, используемых при восстановлении границ согласно проведеного исследования, в координантах узловых и поворотных точек границ представленных в таблице 4.

Таким образом, учитывая указанное, можно сделать вывод о том, что конфигурация, площадь и местоположение земельного участка с КН № по <адрес>, не соответствует сведениям из ЕГРН и местоположению согласно правоустанавливающих документов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что в данном случае собственники двух смежных земельных участков спорят о местонахождении смежной границы, которая при выезде на участок была отделена исходя из ориентиров, которые существуют на момент осмотра на местности, сопоставлена с первичными землеотводными и инвентарными делами, и определен вариант наиболее правильного нахождения границы. При проведении исследования она пользовалась материалами гражданского дела, инвентарными делами, первичными документами. После допроса сделанные ею выводы подтвердила в полном объеме. Показала, что устранить допущенные нарушения без исключения сведений о границах и характерных поворотных точках координат земельного участка ответчика нельзя. Кроме того, пояснила, что в настоящее время забор ответчика стоит с нарушением, препятствует проезду и нормальному функционированию ворот истца, которые существовали на местности более 15 лет. Весь земельный участок Комовой смещен на расстояние до 1,80 м. (рис. 3) в сторону общего проезда.

Для установления границы земельного участка с КН №, проходящую по боковой меже, рядом с проездом, ведущим к земельному участку с КН №, в соответствии с местоположением смежной границы № и № на местности более пятнадцати лет, согласно первичным правоустанавливающим документам и устранением наложения спорных земельных участков определенного при исследовании по второму вопросу представлены координаты узловых и поворотных точек границ участка №: в таблице №, то есть от точки 137 до точки 138. Именно так должен быть расположен забор.

Суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Экспертиза Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является допустимым и достоверным доказательством; согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста.

Эксперт как при проведении судебной экспертизы, так при её допросе в суде была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и дачу ложных показаний. Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта у суда не имеется. Объективных доказательств, опровергающих правильность выводов данного заключения, сторонами не представлено.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 г. № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В данном случае суд усматривает, что целью заявленных требований ФИО1 является установление границ спорного земельного участка. При этом суд отмечает, что поскольку в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков, установление иных координат характерных точек границ спорных земельных участков возможно лишь в случае устранения реестровой ошибки, при наличии таковой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.ч. 8 - 9 ст. 22 Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 61 указанного ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, как указывалось выше, законодательством предусмотрено определение границ земельного участка, в соответствии с их существованием на местности и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, при длительном землепользовании не допускается произвольное изменение границ земельного участка без согласования со смежными землепользователями, в том числе для установления их в соответствии с требованиями законодательства, внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд установив, что между сторонами по данному гражданскому делу имеется спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, при этом, проведенной по делу судебной экспертизой достоверно установлено наличие реестровой ошибки, приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере доказано наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка принадлежащего ответчику фактическим границам.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 и необходимости ее исправления путем исключения сведений о границах и характерных поворотных точках координат на земельный участок площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес> из ЕГРН.

В связи с этим, требование ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес>, неустановленными, площадь декларированной подлежит удовлетворению, также как и требование ФИО1 считать площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не уточненной в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с КН № и с КН № в границах и точках координат согласно таблицы 3 схемы 3 экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей в настоящее время) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку, стороны являются смежными землепользователями и между смежными землепользователями возник спор о проведения кадастровых работ по изменению смежной границы земельных участков, ФИО1 заявлено требование об установлении смежной границы между земельными участками с КН № в границах и точках координат согласно таблицы 3 схемы 3 экспертного заключения по предложенному в заключении эксперта варианту прохождения границ, а также показаниям допрошенного в суде эксперта ФИО4

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

125

№

В связи с этим, требование ФИО1 к ФИО3 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером КН №, находящимся по <адрес>, принадлежащего ФИО1, с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по <адрес>, принадлежащего ФИО3 с другой стороны, а именно от точки 125 до точки 129 подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела и показаниями эксперта установлено, что смежная граница должна проходить по указанным точкам.

Рассматривая требование ФИО1 к ФИО3 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании проездом и обязать перенести забор в соответствии с точками координат согласно таблицы 4 экспертного заключения:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с требованием (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать перенести забор вглубь участка, обязании ответчика снести забор, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Напротив ее участка находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО3

Последняя захватила часть общего проезда, относящегося к землям общего пользования, передвинув ранее существующий забор по всей длине своего участка по фасадной части.

По мнению истца, ответчик путем самовольного захвата части дороги между участками, сузил проезжую часть.

Установка нового капитального забора со смещением от места, где он ранее был установлен не оспаривалась ответчиком ФИО3

В ходе судебных заседаний ответчик пояснила суду, что установила забор по границам своего земельного участка по сведениям из ЕГРН.

Вместе с тем, из заключения эксперта и показаний судебного эксперта ФИО4, данных в суде, следует, что забор установлен с нарушением, в связи с чем создает препятствия для проезда истцу к своему участку, а также мешает использованию входных ворот, которые существуют на местности уже более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установив новый забор ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании проездом истцу, в связи с чем указанные действия должны быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем переноса забора по координатам, указанным в таблице №, то есть от точки 137 до точки 138. Именно так должен быть расположен забор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании проездом и обязании перенести забор - удовлетворить.

Признать границы земельного участка площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес> неустановленными, а площадь декларированной.

Исключить сведения о границах и характерных поворотных точках координат, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью 517 кв.м. с КН № по <адрес>.

Считать площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не уточненной в соответствии с действующим законодательством.

Установить смежную границу между земельными участками с КН № в границах и точках координат согласно таблицы 3 схемы 3 экспертного заключения:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании проездом и обязать перенести забор в соответствии с точками координат согласно таблицы 4 экспертного заключения:

Система координат: МСК-26 от СК-95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.