Дело № 2-77/2025

УИД 29RS0025-01-2024-001077-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 05 февраля 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО«АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 526 695 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 534 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 04.06.2023 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ..., застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. По данному страховому случаю истцом в пользу ООО «Дилерский Сервис» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выплачено страховое возмещение в сумме 526 695 руб. 00 коп. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривает, в связи с имущественным положением просит снизить сумму ущерба.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2023 в 20 часов 28 минут на 4 км. автодороги «...» ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., не зарегистрированном в установленном порядке и не имея права управления транспортными средствами, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, а именно выполнение маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев объезда препятствий и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, выполнявшей маневр поворота налево, в результате чего транспортному средству - автомобилю «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2023, постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сведений об отмене или изменении постановлений по делу об административных правонарушениях ответчиком суду не предоставлено.

На основании совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, действия которого состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП.

При этом вина водителя ФИО3 не оспорена, каких-либо иных доказательств ее отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В результате вышеуказанных действий транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2023 у автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... повреждены: крышка багажника, задний бампер, пластиковая накладка заднего левого крыла, задний глушитель.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно договору купли-продажи от 28.04.2023 ФИО1 (продавец) продал ФИО3 (покупатель) транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... за ... рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что 27.06.2023 прекращена регистрация спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в связи с продажей (передачей) другому лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.04.2023

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статья 456 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

При этом не постановка транспортного средства на регистрационный учет на имя ФИО3 сама по себе о мнимости договора не свидетельствует, поскольку статья 421 ГК РФ предоставляет сторонам свободу в определении условий договора, а в силу закона право собственности на автомобиль приобретается покупателем с момента заключения договора купли-продажи и передачи движимой вещи, а не регистрации приобретенного транспортного средства.

Таким образом, с 28.04.2023 собственником транспортного средства является ФИО3, управляющий ТС в момент ДТП 04.06.2023, который является причинителем вреда и лицом, ответственным за возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением от 08.06.2023 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... является ФИО2, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования автотранспорта по риску «КАСКО» на страховую сумму 1 000 000 рублей, франшиза - 0 рублей, что подтверждается страховым полисом (договором страхования) ... от 19.12.2021, сроком действия с 19.12.2021 по 18.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... от 06.07.2023 при осмотре обнаружены следующие повреждения автомобиля: задний бампер, крышка багажника (дверь задка), арка колеса наружная левая, глушитель левый, другие скрытые повреждения.

На основании письменного заявления ФИО2 был произведен ремонт указанного транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак .... Из актов сдачи-приемки работ, услуг официального дилера Рено ООО «Дилерский центр», следует, что стоимость произведенных ремонтных работ составила 526 695 руб. 00 коп.

Как следует из платежных поручений АО «АльфаСтрахование» установив наступление страхового случая, выплатило вышеуказанную сумму 526 695 руб. 00 коп. за восстановительный ремонт транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... официальному дилеру Рено ООО «Дилерский центр».

Исходя из положений, указанных в пункте 10.5.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» ... от 17.03.2023 договором может быть предусмотрен восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения Договора на гарантии завода-изготовителя по направлению страховщика на авторизированной производителем ТС СТОА с которой у страховщика заключен договор.

Условиями заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 договора добровольного страхования транспортного средства ... от 19.12.2021 по риску «Каско полное (повреждение, хищение) предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Официальным представителем марки автомобилей Рено является ООО «Дилерский сервис» следовательно, все гарантийные автомобили указанной марки подлежат обязательному ремонту исключительно у официального представителя и по ценам официального дилера.

Учитывая, что автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ..., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - ... года выпуска, то на момент ДТП (04.06.2023) он находился на гарантийном обслуживании у официального дилера, следовательно, восстановительный ремонт данного автомобиля должен быть произведен исключительно у официального дилера.

Таким образом, фактическая стоимость ремонта автомобиля «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ... года выпуска, у официального дилера автомобилей этой марки составила 526 695 руб. 00 коп. Размер страхового возмещения не превысил предусмотренную страховым полисом страховую сумму по риску Каско полное (повреждение, хищение) 1 000 000 рублей.

Доказательств нецелесообразности ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, как и доказательств нецелесообразности осуществления произведенных ремонтных воздействий, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статьи ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований статей 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно возмещенной страховщиком стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП, имевшего место 04.06.2023, транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак ..., суду не предоставлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба возлагается законом на лицо, по вине которого причинен вред.

На основании изложенного истец - страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать с ответчика возмещения страховой выплаты, в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).

Ответчик ФИО3, ссылаясь на свое имущественное положение, указывает на то, что выплата требуемой истцом суммы ущерба будет для него непосильной. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции изложенной в Пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 №13-КГ21-3-К2, трактуя положения ст. 1083 ГК РФ, Верховный суд РФ приходит к выводу, что причинитель вреда может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда, освобождения от его возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в настоящее время не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, один нетрудоспособным, обучающимся в академии. Супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет. Согласно доводам ответчика движимого имущества в собственности у него нет, жилое помещение, расположенное по адресу: ... приобретено за счет средств материнского капитала, и в силу закона 1/5 часть оформлена на него. Иных средств, за счет которых возможно возмещение ущерба, не имеет.

Данные обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО3, суд признает исключительными, влекущими для ФИО3 тяжелые неблагоприятные последствия, которые являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие доказательств умышленного причинения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, до 400 000 рублей

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.