УИД: 78RS0019-01-2024-004540-43

Дело № 2а-976/2025 (2а-8915/2024) 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействие, постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, просило признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-1457/2018-162 о взыскании задолженности с ФИО4 в установленные законом сроки;

- бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 22 сентября 2023 года надлежащим образом;

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от 27 февраля 2024 года:

- постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27 февраля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство № 129317/21/78024-ИП от 29 июля 2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1457/2018-162 от 25 декабря 2018 года, окончено 28 ноября 2021 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, оригинал исполнительного документа по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 7 декабря 2022 года в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (исх. № 148717). Ввиду неполучения постановления по результатам рассмотрения жалобы, взыскателем в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу 22 сентября 2023 года направлена жалоба на бездействие начальника отдела (исх. № 85650). 14 декабря 2023 года взыскателем получен ответ за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, которым сообщено о направлении взыскателю справки на получение дубликата исполнительного документа. Однако, соответствующая справка во вложении отсутствовала. В связи с чем, взыскателем 21 декабря 2023 года в адрес начальника отдела направлена жалоба (108715) на бездействие заместителя начальника отдела. 1 марта 2024 года, за пределами установленных сроков рассмотрения жалобы, взыскателем получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27 февраля 2024 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, мотивированное пропуском установленных сроков обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Полагая допущенным бездействием права взыскателя нарушенными, в частности, право на повторное предъявление исполнительного документа, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. В качестве способа восстановления нарушенного права, просил суд возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 21 декабря 2023 года надлежащим образом, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность установить местонахождение исполнительного документа, возбудить на его основании исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направив соответствующие постановления в адрес взыскателя. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку: копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направив в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилась исполнительное производство № 129317/21/78024-ИП от 29 июля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга № 2-1457/2018-162 от 25 декабря 2018 года, в отношении должника ФИО4

28 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 28 ноября 2021 года, в целях реализации взыскателем права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению – начиная с 28 мая 2022 года, судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить возврат исполнительного документа взыскателю не позднее мая 2022 года.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, в связи с чем взыскатель 12 марта 2024 года обратился с настоящим административным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства доказательств своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками не представлено.

Как следует из представленного административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от 6 марта 2024 года № 95133, взыскателю в ходе судебного разбирательства направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и справка на выдачу дубликата исполнительного документа (ШПИ 19718391617278), которые получены адресатом ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» 22 марта 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскатель на протяжении длительного времени – порядка двух лет, был лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению по истечении установленного ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве срока, учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя до истечения указанного шестимесячного срока, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю по исполнительному производству № 129317/21/78024-ИП в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа – судебного приказа № 2-1457/2018-162 от 25 декабря 2018 года.

Неисполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а длительность допущенного нарушения – о нарушении прав взыскателя.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие руководства Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу по рассмотрению поданных в порядке подчиненности жалоб, суд не усматривает.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 22 сентября 2023 года, является пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанного бездействия и отсутствие оснований для его восстановления.

Как указано в административном иске, ответ по результатам рассмотрения поданной взыскателем жалобы (исх. № 85650), получен административным истцом 14 декабря 2023 года. Соответственно, с указанной даты административному истцу было с достоверностью известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием по надлежащему рассмотрению жалобы.

В силу части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд учитывает, что для соответствующей категории дел – об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязательный досудебный порядок урегулирования спора нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрен, в связи с чем последующее обращение взыскателя с жалобой в порядке подчиненности начальнику отдела не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок – не позднее 28 декабря 2023 года, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, допущенного при рассмотрении жалобы взыскателя, суду не представлено, доводов, позволяющих полагать соответствующие причины уважительными, не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю по окончании исполнительного производства № 129317/21/78024-ИП оригинала исполнительного документа носит длящийся характер и к дате обращения с административным иском в суд – 12 марта 2024 года, допущенное нарушение не было устранено.

В свою очередь, направленная взыскателем 21 декабря 2023 года в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалоба на бездействие заместителя начальника отдела (ШПИ 80102291544754), зарегистрированная в подразделении службы судебных приставов 15 февраля 2024 года, рассмотрена с вынесением начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 постановления от 27 февраля 2024 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем оснований полагать о наличии бездействия по рассмотрению жалобы взыскателя, не имеется.

Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, вынесением мотивированного постановления, копия которого направлена подателю жалобы, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы не имеется.

Вместе с тем, оснований согласиться с обоснованностью вынесенного начальником отдела - старшего судебного пристава постановления по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом даты получения взыскателем ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, направленного в адрес взыскателя 8 декабря 2023 года заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 19718388612347 и полученного адресатом 14 декабря 2023 года, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок на обжалование бездействия заместителя начальника отдела истекал 28 декабря 2023 года.

Как указано выше, жалоба в порядке подчиненности направлена взыскателем в адрес в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу 21 декабря 2023 года, в связи с чем основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу с указанием на пропуск взыскателем срока на обращение с соответствующей жалобы, у начальника отдела – старшего судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 27 февраля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку оригинал исполнительного документа утрачен, взыскателю направлена справка для получения дубликата исполнительного документа, способ восстановления нарушенного права отсутствует. При этом указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия по своевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению по окончании исполнительного производства № 129317/21/78024-ИП от 29 июля 2021 года в адрес взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа – судебного приказа № 2-1457/2018-162 от 25 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27 февраля 2024 года по результатам рассмотрения жалобы,

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 18 сентября 2025 года.