Дело № 2-5237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при помощнике судьи Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указало, 19.12.2017 ПАО Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0607-Р-9705972460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора истцом была выдана кредитная карта, условия предоставление и возврата которого изложены в условиях и в тарифах банка, также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые не себя обязательства, 23.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 10.02.2022 года.

По состоянию на 17.04.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 166350,25 руб., из которых 22262,04 руб. просроченные проценты, 139980,80 руб. просроченный основной долг, 4107,41 руб. неустойка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 166350,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4527,01 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.12.2017 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении.

ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом 140000 руб., под 23,90 % годовых.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается представленными документами.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по погашению задолженности у ФИО1 на 17.04.2022 возникла задолженность в размере 166350,25 руб. из которых: 22262,04 руб. просроченные проценты, 139980,80 руб. просроченный основной долг, 4107,41 руб. неустойка. Расчет проверен и принят судом. Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий договора на обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4527,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № 427901хххххх5628 в размере 166350,25 рублей из которых: 22262,04 руб. просроченные проценты, 139980,80 руб. просроченный основной долг, 4107,41 руб. неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170877,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья С.Ш. Бектемирова