Решение по делу № 2-4677/2024 от 13.05.2025 - об обязании восстановить общее имущество собственников помещений.

Дело № 2-66/2025 (№2-4677/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-006423-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники 28 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя третьего лица администрации г. Березники – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖПЭТ-1-Семино» к ФИО2 об обязании восстановить общее имущество собственников помещений,

установил:

ООО «ЖПЭТ-1-Семино» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить общее имущество собственников помещений. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЖПЭТ-1-Семино» на основании общего собрания собственников и заключенного договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ...... В доме 6 этажей, в том числе 1 подземный этаж-подвал. ФИО2 на праве собственности принадлежат 2 нежилых помещения расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ....., с кадастровым номером: № общей площадью ..... кв.м. и помещение с кадастровым номером: ..... общей площадью ..... кв.м. Объекты образовались в результате перепланировки, объединения и последующего деления объектов, снятых с регистрационного учета: встроенные помещения, назначение: нежилое, общей площадью ..... кв.м., этаж повал, номер на поэтажном плане 1-12, кадастровый № и встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ..... кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 13, кадастровый №.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, опросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников и договора управления истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ..... (л.д. 10, 11-12).

ФИО2 является собственником двух нежилых помещений в указанном доме с кадастровыми номерами: №, площадью ..... кв.м., и № площадью ..... кв.м. Объекты образованы в результате перепланировки, объединения и последующего деления объектов, снятых с регистрационного учета: встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь, ..... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-12, кадастровый № и встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь, ..... кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 13, кадастровый № (л.д. 13-53).

Согласно проектной документации ООО «Проектно-строительная фирма Березникихимстрой» перепланировки и переустройства встроенных нежилых помещений по ..... край под магазин «Продукты» и маникюрный слон от 2015 г. встроенной нежилое помещение расположено в подвальном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, предусмотрено размещение магазина «Продукты» и маникюрного салона. Для проектируемого магазина «Продукты» предусмотрено устройство входной группы со стороны главного фасада, ориентированной по ул. Пятилетки. В соответствии со ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» выдача размещения на строительство входной группы не требуется. Помещение магазина и маникюрного салона изолированно от жилой части здания. В связи с размещением данных объектов предусмотрено выполнение благоустройства прилегающей территории устройство площадки из бетонной плитки, уставного урн, вазонов на летний период, восстановление газона после проведения строительно-монтажных мероприятий. (л.д. 119-137).

В результате деления помещений сохранился вход с торца дома площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №.

Во вновь образованное помещение с кадастровым номером № (общей площадью ..... кв.м.) имеется два входа, через помещение ..... кв.м., а также сделан отдельный вход со стороны фасада дома, выходящего на проезжую часть ......

Организация дополнительной входной группы в помещение с кадастровым номером № выполнено следующим образом: расширено подоконное пространство в капитальной стене дома из помещения, обозначенного № общей площадь ..... кв.м. на плане помещения с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение с кадастровым номером №, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю, по состоянию на 25.12.2015 года площадь крыльца составляет ..... кв.м. (длина 2,8 кв.м.; ширина 2,2 кв.м.) (л.д. 64-65).

Крыльцу присвоено литерное обозначение «а», номерного обозначения на плане не имеет. Площадь крыльца включена в общую площадь помещения с кадастровым номером №. Конструктивные характеристики крыльца: фундамент, стены, перекрытия, крыша, полы бетонные.

Как обоснованно отмечено истцом, технический паспорт не содержит ссылок на наличие козырька над крыльцом и опор, монтированных в отмостку из металлоконструкций, а также на наличие пешеходной дорожки от крыльца до выхода на пешеходный тротуар по ул. Пятилетки.

Также для организации пути подхода к помещению с кадастровым номером № выполнены работы по асфальтированию газона от входной группы до пешеходного тротуара по ул. Пятилетки в г. Березники. В районе крыльца, установлена урна для твердых коммунальных отходов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает заместителем начальника, заведующей отделом перепланировки территорий управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники, бывший собственник помещения обращался для выдачи градостроительного плана земельного участка, с заявлением о реконструкции не обращался, было согласование перепланировки организациями, в том числе управляющей компанией. Крыльцо не является отдельным объектом, управление архитектуры согласовало только цветовое решение фасада.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из ч. 2 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 3 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 19.07.2011) установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 19.07.2011) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу требований п. 4 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края N 805-ПК от 14.09.2011. "О градостроительной деятельности в Пермском крае" (ред. от 02.03.2015) не требуется выдачи специального разрешения для строительства реконструкции здания в пределах земельного участка, предоставленного для размещения здания, путем устройства пандусов для маломобильных групп населения, крылец, входных групп для входа в помещения первых этажей.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статей 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, при реализации проекта перепланировки осуществлено обустройство дверного проема на месте существующего оконного проема, а также присоединена часть общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, того объема капитальной наружной стены дома, который использован для целей обустройства самостоятельного входа. Кроме того, обустройство отдельного входа осуществлено с использованием части земельного участка для занятия крыльцом и подходной дорожкой к устраиваемому входу, что привело к изменению параметров объекта недвижимости, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные работы не подпадают под исключения, предусмотренные частью 17 статьи 51 ГрК РФ, частью 4 статьи 20 Закона N 805-ПК, следовательно, на их проведение не требовалось получение разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства у органа местного самоуправления получено не было.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Таким образом, само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любого переустройства, фактически влекущего уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года по делу N 83-КГ16-10).

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома, однако, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Осуществленная перепланировка повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Стороной ответчика в качестве доказательства законности перепланировки представлен протокол № общего собрания собственников помещений в доме по адресу: ..... от 12.05.2015 (л.д. 85-86), из которого следует, что в общем собрании принимали участие 70,01% от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (..... кв.м. из ..... кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений дома). За перепланировку и переустройство (или реконструкцию) встроенного помещения площадью ..... и ..... кв.м. расположенного в подвале многоквартирного ....., а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проголосовало 95,49 % от присутствующих на собрании, против 4,51 %, воздержались 0%. Решили: разрешить перепланировку и переустройство (или реконструкцию) встроенного нежилого помещения 217,7 и 9,8 кв.м. расположенного в подвале многоквартирного ....., а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (вопрос № 2). За предоставление в бессрочное пользование части общего имущества многоквартирного .....: земельного участка со стороны главного фасада для устройства входной группы в нежилое помещение и удаление кустарников (4 шт.), стены жилого дома главного фасада для крепления и эксплуатации каркаса вывески проголосовало 95,49 % от присутствующих на собрании, против 4,51 %, воздержались 0% (вопрос №).

Вместе с тем, в нежилом помещении по указанному выше адресу был оборудован выход из нежилого помещения на придомовую территорию. При этом были задействована (демонтирована) подоконная часть стены, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, задействована часть земельного участка (общее имущество собственников помещений в МКД) для оборудования входных групп. Однако в силу указанных выше правовых норм для этого необходимо было согласие 100% собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, чего получено не было.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 17.10.2024 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению № от 28.03.2025 года, работы, произведенные в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..... (демонтаж части стены дома в виде подоконного пространства на ширину оконного проема и устройство входной группы с установкой крыльца и др.), являются реконструкцией.

Работы, произведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..... (демонтаж части стены дома в виде подоконного пространства на ширину оконного проема и устройство входной группы с установкой крыльца) не соответствуют следующим требованиям:

- Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 8: работы не соответствуют требованиям п. 4.3.11, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15].

- Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 11: работы не соответствуют требованиям п. 5.7, СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», п. 4.3.11, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15], п. 5.1.12, п. 5.1.13, п. 5.1.14, п. 5.1.18, п. 6.1.8, СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Допущенные отступления могут создать угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации.

- СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», п. 5.7: ребра ступеней не имеют закругления.

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15], п. 4.3.11: глубина тамбура не соответствует нормативным значениям.

- СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 6.1.8: габариты тамбура не соответствуют нормативным значениям.

- СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.12: ширина проступи не соответствует нормативным значениям.

- СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.13: ограждение с поручнями внешней лестницы для подъема отсутствуют.

- СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.14: пандус внешней лестницы для подъема МГН отсутствует.

- СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.18: дренажная система размещена в пределах габаритов пешеходных путей (на площадке лестницы под козырьком).

Выявленные дефекты (нарушения), в связи с имеющейся технической возможностью устранения, являются устранимыми:

- Отклонения от статьи 8, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является устранимым посредством обеспечения соответствия п. 4.3.11, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- Отклонение от статьи 11, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является устранимым посредством обеспечения соответствия п. 5.7, СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», п. 4.3.11, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [15], п. 5.1.12, п. 5.1.13, п. 5.1.14, п. 5.1.18, п. 6.1.8, СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» [17].

- Отклонение от СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», п. 5.7. является устранимым посредством закругления ребер ступеней наружной лестницы радиусом не более 0,02 м.

- Отклонение от СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3.11, СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 6.1.8, является устранимым посредством изменения глубины тамбура на нормативное значение «не менее 2,45 м».

- Отклонение от СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.12, является устранимым посредством изменения ширины проступей на нормативное значение «от 0,35 до 0,4 м (или кратно этим значениям)».

- Отклонение от СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.13, является устранимым посредством устройства непрерывного ограждения и поручней по всей дляне лестницы, высотой не менее 0,9 м.

Отклонение от СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.14, является устранимым посредством устройства пандуса внешней лестницы для подъема МГН.

- Отклонение от СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», п. 5.1.18, является устранимым посредством переноса дренажной системы за пределы габаритов пешеходных путей.

Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого строения на момент проведения натурных исследований в целом не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии критических деформаций фундаментов. Угроза жизни и здоровью граждан со стороны внезапного обрушения конструктивных элементов отсутствуют, требования механической безопасности выполняются.

Вопрос угрозы жизни и здоровья граждан рассматривался исключительно в техническом аспекте, в пределах компетенции эксперта строителя, в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения, объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

Техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемых объектов характеризуется как «работоспособное». При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничения. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации. Угроза жизни и здоровью граждан со стороны внезапного обрушения конструктивных элементов отсутствует.

При дальнейшей эксплуатации может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан в связи с несоответствием объекта требованиям ст. 8, ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Соответствие объекта экспертизы требованиям пожарной безопасности рассмотрены в ответе на вопрос № 2.

Оценивая вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении объема наличия строительных недостатков, размера ущерба, заключение эксперта «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», которое составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий, указанное заключение сторонами не оспорено, на основании данного заключения истцами уточнены исковые требования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при реконструкции ответчиком были допущены нарушения в виде отсутствия 100% согласия собственников на указанные изменения в нежилом помещении, а также возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации нежилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая в совокупности нарушения ответчиком требований Жилищного Кодекса РФ, требований законодательства о безопасности, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ООО «ЖПЭТ-1-Семино» об обязании восстановить общее имущество собственников помещений подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок в три месяца после вступления решения в законную силу является достаточным.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 цитируемого Постановления). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 указанного Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его исполнение; степень затруднительности исполнении судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению акта, учитывая баланс интереса сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Суд полагает обоснованным установить следующий порядок исчисления неустойки в размере ..... рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания периода, установленного настоящим решением.

Неустойка в большем размере не будет соответствовать принципам разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЖПЭТ-1-Семино» к ФИО2 об обязании восстановить общее имущество собственников помещений, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО8, ..... года рождения (СНИЛС .....) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет восстановить фундамент, отмостку и подоконное пространство, разрушенные (нарушенные, повреждённые) при организации входной группы и крыльца площадью 6,2 кв.м., козырька над крыльцом, в помещении с кадастровым номером №, по адресу: ....., восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером №, разобрать заасфальтированную дорожку (асфальт, основание, бордюры) идущую от крыльца помещения с кадастровым номером № по адресу: ....., до пешеходного тротуара по ....., убрать урны для мусора.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «ЖПЭТ-1-Семино» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после окончания периода, установленного настоящим решением.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -