Уг.д. № 1-103/2023

18RS0017-01-2023-000668-57

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 16 ноября 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимой ФИО2,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер 11138,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой приговором Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в порядке ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год (наказание не отбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, у ФИО2, находившейся в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода на банковский счет № открытый па имя ранее знакомой Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 21 минуты ФИО2 находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяла со стола оставленный без присмотра мобильный телефон «Honor Х8» принадлежащий Потерпевший №1 в котором при помощи заранее известного ей пин-кода вошла в приложение интернет обслуживания клиентов - Сбербанк Онлайн и используя сервисы приложения - Сбербанк Онлайн, удаленно от имени Потерпевший №1 заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в 150 000 рублей.

В дальнейшем в целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона «Honor Х8» принадлежащего Потерпевший №1, используя сервисы приложения - Сбербанк Онлайн, предназначенные для дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 145 000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый на имя Свидетель №1, таким образом, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 145000 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.46-49, 62-66) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась со своей малолетней дочерью у бывшего мужа ФИО2 дома по адресу: УР <адрес>. В этот же день около 18 часов 30 минут бывший муж вышел из дома на улицу заниматься домашними делами при этом оставил в доме на столе в зале свой мобильный телефон марки «Хонор Х8». Она решила открыть на его телефоне программу мобильный банк и посмотреть сколько денег у него на карте. Взяла телефон разблокировала, далее открыла программу «Сбербанк онлайн», после чего ввела пароль. Знала все пароли, так как ранее пользовалась телефоном мужа, когда еще жили вместе. Далее увидела, что в данной программе на сайте имелась возможность оформить кредитную карту с лимитом 150000 рублей, решила оформить данную карту и похитить указанную сумму путем перевода по номеру телефона своей знакомой Свидетель №1 Заполнив заявку, отправила ее. Примерно через 5 минут заявка на кредитную карту была одобрена и выпущена, то есть была уже в личном кабинете. Далее написала в социальной сети «Вконтакте» своей знакомой Свидетель №1, что сейчас переведет 150000 рублей на ее счёт, при этом написала, что с этой суммы она может взять 15000 рублей в счёт долга, была ей должна указанную сумму. Далее перевела 145000 рублей указанному человеку, при этом банк взял комиссию за перевод в сумме 5000 рублей. Кроме того, написала Свидетель №1, что бы она перевела на карту сумму в размере 130000 рублей. Через некоторое время Свидетель №1 перевела на банковскую карту № деньги в сумме 130 000 рублей. Так как имелись долги перед банками, указанная сумма была заблокирована судебными приставами, а после часть списана в счет погашения кредитов. После того, как осуществила все операции, удалила все сообщения о переводах, а также удалила всю переписку с Свидетель №1. О том, что взяла кредитную карту не говорила Потерпевший №1, он бы не разрешил ее оформить. В момент перевода понимала, что совершает преступление. Потерпевший №1 какие-либо деньги ей не должен.

В судебном заседании подсудимая в полном объеме поддержала указанные показания, дополнив, что денежные средства потратила на погашение микрозаймов и на свои нужды, намерена погасить задолженность перед Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, проживает с малолетней дочерью-инвалидом, занимается ее воспитанием, стоит на бирже, является сиротой, имеет сложное материальное положение.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного и судебного следствия, полным признанием ею вины, а также совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в <адрес>, в гостях у него была бывшая супруга ФИО2 с их совместной малолетней дочерью-инвалидом. Он вышел из дома по своим делам, телефон оставил дома, на телефоне смотрела мультфильмы его дочь. На телефоне был установлен пароль, но его знала бывшая жена, когда еще проживали совместно. Через четыре дня он узнал, что на него оформлена кредитная карта на 150000 руб., пришла СМС. Он обратился в Банк и заблокировал карту, понял, что сделала это его бывшая жена, так как у нее были долги, счета были арестованы. Для него этот ущерб является значительным, у него самого есть кредит, просит удовлетворить его иск и взыскать деньги с подсудимой, строго не наказывать. ФИО2 проживает с дочерью, занимается ее воспитанием, спиртные напитки не употребляет, ведет себя нормально.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-30) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту проживания, в 19.14 часов в приложении в Vk пришло сообщение от ранее знакомой ФИО2, которая попросила скинуть помер мобильного телефона, спросила для чего помер телефона, ФИО3 ответила - «Что сегодня переведет денежку ближе к 10 где-нибудь». Поясняю, что в течение 2023 года ФИО3 просила в долг денежные средства, в общей сумме вышло 15 000 рублей. После этого написала Ангелине сообщение, в котором указала свой номер телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 час. (МСК) на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 145 000 рублей от Потерпевший №1 Ш., удивилась, что пришла большая сумма денежных средств. В 19 час. 47 мин. ФИО3 так же в VK написала сообщение, что «15 000 рублей оставь себе, остальные переведи на номер +№». После чего перевела 130000 рублей на указанный Ангелиной номер телефона, при этом комиссия за перевод денежных средств составила 897 рублей 18 копеек. У Ангелины не спрашивала откуда у нее такая сумма денежных средств, сама ФИО3 ничего не говорила и не рассказывала. Знает, что Потерпевший №1 - это бывший муж у Ангелины, но лично с ним не знакома и ни разу его не видела. От сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3 оформила банковскую кредитную карту на своего бывшего мужа.

Вина подсудимой также доказана материалами дела, изученными в ходе судебного заседания, в частности: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь бывшую жену ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ используя его мобильный телефон, оформила кредитную карту на его имя и перевела денежные средства в сумме 145000 рублей Свидетель №1 С. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр и изъят мобильной телефон «Honor Х8» по адресу: Удмуртская <адрес> (л.д.6-8); справкой об открытии счёта Кредитной СберКарты № на имя Потерпевший №1 с лимитом кредита 150 000 рублей (л.д.18-22) с историей операций Кредитной Сберкарты, согласно которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 (МСК) осуществлен перевод Свидетель №1 С. в сумме 145 000 рублей, комиссия 4350 рублей и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Honor Х8», где установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн с фототаблицей и скриншотами к нему, с приобщением в качестве вещественного доказательства и выдачей собственнику (л.д.23-26); скриншотом переписки подсудимой и свидетеля о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со справкой и чеком по операции, выпиской по счету № открытого в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащего Свидетель №1, в соответствии с которым установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 (МСК) на сумму 145 000 рублей, а так же установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 (МСК) на сумму 130 000 рублей (л.д.32-36); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала на дом расположенной по адресу: Удмуртская <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме при помощи мобильного телефона совершила хищение с банковского счета Потерпевший №1 в размере 150000 рублей (л.д.52-57); выпиской по счету № открытого в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, в соответствии с которой установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 (МСК) на сумму 130 000 рублей (л.д.75-82) другими материалами уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в хищении чужого имущества.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В силу п.25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 с корыстной целью взяла телефон «Honor Х8», принадлежащий Потерпевший №1 и при помощи известного ей пин-кода вошла в приложение интернет обслуживания клиентов Сбербанк Онлайн, где используя сервисы приложения заключила от имени Потерпевший №1 договор на выпуск кредитной карты с лимитом 150000 руб., которые похитила путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1

Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, использование приложения Сбербанк Онлайн в телефоне для оформления кредита и распоряжения деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимой не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия подсудимой, как орган предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах вина подсудимой в тайном хищении чужого имущества с банковского счета нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, справками и выписками о движении, переводе денежных средств по карте, протоколами осмотра места происшествий.

Действия ФИО2 являются умышленными и подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, отбывает условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, вину в предъявленном обвинении и исковые требования признает в полном объеме, намерена возместить материальный ущерб, сожалеет о случившемся, является безработной, потерпевший не желает строгого наказания подсудимой, одна воспитывает малолетнего ребенка-инвалида. Сведений об уклонении ФИО2 от обязанности по воспитанию дочери, ее ненадлежащего поведения и представления опасности для общества не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья ребенка-инвалида, явка с повинной, которой являются объяснения ФИО2 от 03.08.2023, данные об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела 07.08.2023 в отношении неустановленного лица, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 ст.63 УК РФ - не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) также не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновной, характер и отношение к содеянному, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания и его исполнения, а также принимая во внимание отбытие условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023 за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023, назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и одной воспитывающей его, в целях защиты семейных отношений и обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних, исходя из приоритета воспитания ребенка родителями, положительных характеризующих данных ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в данном случае положения ст.82 УК РФ –отсрочку отбывания наказания.

Дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, заработной платы или иного дохода, ограничения свободы ФИО2 не применять при наличии обстоятельств смягчающих наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 150000 рублей и поддержанный в ходе судебного следствия, подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год три месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023 года окончательно назначить наказание ФИО2 один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 150000 рублей, находящихся на лицевых счетах №, №, открытых в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Honor Х8», выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина