Дело № 2-2601/2023
УИД -13RS0023-01-2023-003670-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 15 декабря 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.
В обосновании иска указано, что двухкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 25,76 кв, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли. После получения ими указанных долей на основании договора дарения от 23 мая 2022 г., ответчик ФИО5 чинит препятствия во вселении и пользовании квартирой. Ключи от входной двери у них отсутствуют, поскольку ответчик поменяла замок от входной двери, не предоставив им дубликат ключа. Действиями ФИО5 нарушено их право собственности. Ответчик ФИО5 в спорной квартире пользуется жилой комнатой площадью 10,7 кв.м., они намерены пользоваться комнатой площадью 15 кв.м.
На основании вышеизложенного и положений статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просят вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 передать ключи от указанного жилого помещения и не препятствовать ФИО2, ФИО3 в пользовании им; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 15 кв.м, ФИО5 - жилую комнату площадью 10,7 кв.м, оставить в их общем пользовании кухню площадью 6,3 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 2 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 требования поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31 октября 2023 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности: ФИО2 (1/4 доли, с 26 мая 2022 г.), ФИО3 (1/4 доли, с 26 мая 2022 г.), ФИО5 (1/2 доли, с 25 февраля 2019 г.).
Основанием приобретения истцами ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли в указанном жилом помещении является договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23 мая 2022 г. 13АА 1172004, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО1 23 мая 2023 г., дата государственной регистрации 26 мая 2022 г.
Из выписки из домовой книги ООО «Саранский информационный центр» №5001001353620 от 2 ноября 2023 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5, с 16 июля 1971 г. по настоящее время.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть первая), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть вторая), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть третья).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу требований части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как предусмотрено частью второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Как указывалось выше, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: 1/2 доли у ответчика ФИО5, по 1/4 доли у истцов ФИО2, ФИО3
Исходя из искового заявления и пояснений истцов ФИО2, ФИО3, они не могут осуществлять фактическое пользование и владение принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, а также вселиться в него, в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика, которая проживает в спорной квартире.
В представленных возражениях ответчик ФИО5 указанные доводы не опровергла, указав, что истцы являются ей «чужими людьми», при своем вселении они чинили самоуправство, вскрыв входную дверь квартиры, которую ей пришлось менять.
В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью четвертой статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Истцы ФИО2, ФИО3 являются долевыми (по 1/4 доли) собственниками указанной квартиры, вследствие чего они имеет право пользоваться им наравне с другим совладельцем жилого помещения, вправе в ней проживать.
Между тем, ввиду неправомерных действий ответчика ФИО5 лишены такой возможности, их не проживание носит вынужденный характер, они не могут в полном объеме осуществлять свои жилищные права по независящим от них обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ФИО5 обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери жилого помещения.
Кроме того, истцами ФИО2, ФИО3 заявлено требование об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым выделить в их пользование жилую комнату площадью 15 кв.м, в пользование ответчика ФИО5 - жилую комнату площадью 10,7 кв.м, оставить в их общем пользовании кухню площадью 6,3 кв.м, санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 2 кв.м, коридор площадью 5,1 кв.м.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из заявленных исковых требований, их обоснований, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении данного требования являются: возможность использования спорного жилого помещения всеми сособственниками по его назначению (для проживания) и возможность предоставления истцам в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у истцов существенный интерес в использовании общего имущества.
Из пояснений истцов ФИО2, ФИО3 следует, что фактически сложившегося порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности спорящих сторон, не имеется, между ними сложились неприязненные отношения, фактически пользуется недвижимым имуществом только ответчик.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение (по состоянию на 11 августа 2022 г.), общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м, жилая - 25,7 кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 15 кв.м, 10,7 кв.м, подсобных помещений площадью 17,4 кв.м: кухни площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м. Жилая комната площадью 10,7 кв.м имеет выход на балкон площадью 0,4 кв.м, а также кухню и смежную комнату площадью 15 кв.м, которая также имеет выход в коридор. При этом, в поэтажном плане квартиры указано, что дверной проем из комнаты площадью 10,7 кв.м в кухню пробит без разрешения, перепланировка произведена без разрешению.
Доля жилого помещения (по 1/4), принадлежащая ФИО2 и ФИО3, составляет по 6,42 кв.м жилой площади (каждой)(25,7/4), доля ответчика ФИО5 – 12,85 кв.м (25,7/2).
При разрешении данного требования, суд учитывает, что спорной квартирой длительное время пользуется только ответчик ФИО5, ответчики не состоят в родственных отношениях, приходятся друг другу посторонними людьми, 3 июня 2022 г. между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО3 поясняла о нежелании фактически проживать в спорной квартире и требования заявлены с целью побудить ответчика оплачивать расходы по содержанию данного помещения в полном объеме.
Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по месту жительства 5 октября 2011 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой зарегистрирована ее дочь.
Истец ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, который является её собственностью.
Согласно сведениям ППК «Рокадастр» от 31 октября 2023 г. в собственности ФИО2 находятся: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с 17 апреля 2019 г.); жилое помещение по адресу: <адрес> (с 29 января 2020 г.); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с 26 мая 2022 г.); жилое помещение по адресу: <адрес> (с 12 ноября 2022 г.); жилое помещение по адресу: <адрес> (с 3 июля 2023 г.); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с 30 октября 2023 г.).
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 31 октября 2023 г. в собственности ФИО3 находятся: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (с 26 мая 2022 г.); жилое здание по адресу: <адрес> (с 11 июля 2014 г.); жилое здание по адресу: <адрес> (с 5 декабря 2006 г.); 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> (с 18 декабря 2019 г.).
Таким образом, определение порядка пользование квартирой связано не с объективной необходимостью и отсутствием возможности проживания по иному адресу, а с желанием побудить ответчика оплачивать расходы по содержанию данного помещения в полном объеме.
Принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, отсутствие возможности использования спорного объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, отсутствие возможности предоставления истцам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доли в праве собственности на квартиру, а также отсутствие у них существенного интереса в использовании общего имущества, суд находит, что требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением и передать им ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 г.