РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, согласно которых истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, пострадавшей вследствие залива в размере сумма, стоимость строительных материалов в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по покупке гарнитура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес. 21 июля 2023 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, вследствие чего истец обратилась в ОДС, указав о сильной течи по потолку и стенам. 24 июля 2023 года составлен акт комиссионной проверки, согласно которого зафиксированы повреждения в квартире на потолке, стенах, а также выявлено повреждение кухонного гарнитура. Актом комиссионной проверки также установлено, что причиной залива явилось лопнувший нипель после крана, находящийся в зоне ответственности жителей квартиры №64. 21 августа 2023 года ООО “Реал-А.К.” проведена оценка причинённого ущерба, нашедшая своё отражения в отчёте об оценке №2134-23. Согласно отчёта об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составила сумма В целях восстановительного ремонта между истцом и фио подписан договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: адрес. В соответствии с договором цена договора составила сумма Также в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ истцом были понесены расходы на строительные материалы в размере сумма В связи с повреждением кухонного гарнитура истцом также понесены расходы на покупку новых верхних шкафов кухни, деформированных в результате залива на сумму сумма Поскольку истец не могла проживать в принадлежащей ей квартире, в которой она прописана по месту жительства, между ФИО1 и фио подписан договор аренды помещения. Убытки истца на аренду жилого помещения на время ремонтно-восстановительных работ составили сумма. В связи с необходимостью обращения с исковым заявлением в суд истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.

21 июля 2023 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, вследствие чего истец обратилась в ОДС, указав о сильной течи по потолку и стенам. 24 июля 2023 года составлен акт комиссионной проверки, согласно которого зафиксированы повреждения в квартире на потолке, стенах, а также выявлено повреждение кухонного гарнитура.

Как следует из вышеуказанного акта комиссионной проверки причиной залива явился лопнувший нипель после крана, находящийся в зоне ответственности собственника квартиры №64.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры с 10.06.2014 является ФИО2, что подтверждается представленным регистрационным делом на квартиру №64 по адресу: адрес.

21 августа 2023 года ООО “Реал-А.К.” проведена оценка причинённого ущерба квартире истца, нашедшая своё отражения в отчёте об оценке №2134-23. Согласно отчёта об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1 составила сумма

В целях восстановительного ремонта между истцом и фио подписан договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: адрес. В соответствии с договором цена договора составила сумма Факт передачи денежных средств по договору оказания услуг, а также выполнение работ в соответствии с договором подтверждается представленными истцом распиской о получении денежных средств, а также актом выполненных работ.

Также в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ истцом были понесены расходы на строительные материалы в размере сумма, что подтверждается соответствующими чеками о покупке строительных материалов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

С учётом вышеприведённых положений, установленной причиной залива в виде лопнувшего нипеля на кране в вышерасположенной квартире № 64, относящегося к ответственности собственника квартиры, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности на ФИО2 о возмещении причинённого заливом ущерба.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в полном объёме доказаны фактически понесённые расходы на восстановительный ремонт, которые в целом согласуются с представленным отчётом об оценке.

Как следует из расчёта исковых требований, на момент залива имущество истца – квартира по адресу: адрес была застрахована по договору добровольного страхования имущества в ООО СК “Сбербанк Страхование”. Во исполнение обязательств по договору страхования ООО СК “Сбербанк Страхование” выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, из совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о возможности взыскания причинённого ущерба в размере сумма

Также на основании ст. 15 ГК РФ в качестве убытков суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на покупку верхних шкафов кухонного гарнитура в размере сумма, поскольку из акта комиссионной проверки усматривается, что в результате залива произошло разбухание верхних ящиков кухонного гарнитура. Покупка новых ящиков подтверждается чеками ООО “Леруа фио”.

В качестве убытков по мнению суда также подлежат взысканию убытки в виде расходов на аренду жилья в период с 26.08.2023 по 10.09.2023 года в размере сумма, поскольку в указанный период в квартире истца шли ремонтно-восстановительные работы и проживание истца в квартире по адресу постоянной регистрации не представлялось возможным.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежкой компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исследование, подтверждающее доводы иска о стоимости восстановительного ремонта квартиры, являлось необходимым для восстановления нарушенных прав истца и обращения в суд, расходы истца по оплате заключения связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом данную сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы на покупку верхних шкафов кухонного гарнитура в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, убытки в виде аренды жилого помещения в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года

Судья