УИД 77RS0021-02-2025-002693-37

Дело № 2а-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-320/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию

установил:

ИФНС России № 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме сумма, указав в обоснование, что административный ответчик в установленный законодательством срок не произвел уплату налога на имущество физических лиц за 2022 год на сумму сумма в отношении принадлежащих ему объектов, в связи с чем начислены пени в сумме сумма

Не согласившись с требованиями налоговой инспекции, ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 года в связи с истечением установленного срока взыскания.

Представитель административного истца ИФНС России № 4 по адрес – фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 52 и 363 Налогового кодекса РФ).

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по адрес.

Согласно налоговому уведомлению № 125782730 от 12.08.2023 налогоплательщику начислен налог на имущество за 2022 год в размере сумма

В связи с неоплатой налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени в размере сумма (требование №2509 от 16.05.2023).

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что, выявив у налогоплательщика недоимку по налогу на имущество, в адрес фио было направлено требование №2509 от 16.05.2023, с установлением срока уплаты до 15.06.2023.

13.11.2023 налоговым органом принято решение № 10786 о взыскании с фио задолженности, указанной в требовании от 16.05.2023 № 2509 в размере сумма

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО3 предъявлен встречный иск, согласно доводам которого задолженность, имеющаяся на едином налоговом счете налогоплательщика является безнадежной к взысканию, поскольку требование об уплате задолженности после 12.08.2023 налогоплательщику не направлялось, трёхмесячный срок для направления требования налоговым органом был пропущен. Требование об уплате задолженности, на которое ссылается налоговая инспекция, принято 16.05.2023 (№ 2509), уведомление – 12.08.2023 (срок исполнения до 01.12.2023), тем самым налоговым органом нарушены требования п. 6 ст. 58 НК РФ и п. 1 ст. 69 НК РФ в части последовательности взыскания с налогоплательщика задолженности. При наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налога (с учетом направления налогового уведомления от 12.08.2023) отрицательное сальдо единого налогового счета сформировалось 02.12.2023. Таким образом, срок для направления требования об уплате задолженности начал течь с 03.12.2023 и истек 04.03.2024, следовательно со стороны ИФНС допущено неоднократное нарушение срока направления требования об уплате задолженности. Срок исполнения требования от 16.05.2023 для налогоплательщика установлен до 15.06.2023, шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции начал течь 16.06.2023 и истек 15.12.2023. Однако, к мировому судье судебного участка № 416 адрес налоговая инспекция обратилась только 10.09.2024, то есть с пропуском специального срока исковой давности, установленного НК РФ. До 10.09.2024 налоговый орган не обращался в установленном порядке за взысканием с налогоплательщика задолженности в принудительном порядке в порядке искового производства в пределах срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данными доводами встречного иска в силу следующего.

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, отрицательное сальдо у налогоплательщика образовалось при переходе в ЕНС 01.01.2023 г. в связи с чем было выставлено требование об уплате налога № 2509 от 16.05.2023 года.

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формировалось в том числе с учетом имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов (п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 К 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года И 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", у Инспекции отсутствует обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Действующим законодательством в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности не предусмотрено.

Таким образом, доводы административного истца по встречному иску об обязанности налогового органа направлять уточненное требование является ошибочным и основано на неправильном толковании норм закона.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество за 2022 год возникла 01.12.2023.

Поскольку у налогоплательщика имелась налоговая задолженность по состоянию на 01.01.2023 и отрицательное сальдо сформировалось ранее, то требование было выставлено 16.05.2023.

Поскольку задолженность не была погашена налогоплательщиком, направление нового требования не последовало, а уточненное требование не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы представителя административного истца по встречному иску о нарушении налоговым органом требований п. 6 ст. 58 НК РФ и п. 1 ст. 69 НК РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу данной нормы налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Между тем, налоговым органом своевременно было направлено налоговое уведомление № 125782730 от 12.08.2023, со сроком оплаты 01.12.2023, однако, до настоящего времени оплаты налога не последовало.

Таким образом, данный пункт нормы закона, а именно обязанность по уплате налога, которая также закреплена Конституцией РФ не исполнена налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Установлено, что налоговым органом при формировании отрицательного сальдо по состоянию на 01.01.2023 в адрес налогоплательщика было направлено требование № 2509 от 16.05.2023.

Положительным, либо нулевым сальдо налогоплательщика после 16.05.2023 не было, направление уточненного требования не предусмотрено.

21.05.2024 налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании с фио задолженности (административно дело № 2а- 0372/2025).

Обращение в суд по последующей задолженности, которая является предметом данного спора, осуществлено налоговым органом 10.09.2024, то есть не позднее 1 июля 2025 года, следовательно, налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9,10 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих для применения арбитражными судами части первой НК РФ», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Также в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих для применения арбитражными судами части первой НК РФ» изложено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, в определениях Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1093-О, от 19.05.2009 № 757-0-0 сделан исчерпывающий вывод о том, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, как в порядке бесспорного взыскания, так и в судебном порядке. Именно с направлением требования в срок, установленный НК РФ, закон связывает применение порядка принудительного взыскания задолженности в установленные сроки.

Таким образом, истечение процессуальных сроков для взыскания спорной задолженности не является достаточным основанием для списания такой задолженности.

Кроме того, исходя из положений ст. 45 НК РФ, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока, не влечет прекращение налоговой обязанности налогоплательщика и освобождения от ее исполнения. Уплата налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, ее безусловная значимость для государства умалению не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований фио о признании задолженности по налогу на имущество за 2022 год безнадежной к взысканию.

Правильность расчета суммы налога на имущество за 2022 год административным ответчиком не опровергнута.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком данный налог и пени с соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюден порядок взыскания обязательных платежей, а расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

Поскольку налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по налогам, неисполнение до настоящего времени в добровольном порядке обязанности по уплате налогов является основанием для взыскания с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

Кроме того, учитывая, что административный истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ИФНС России №4 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении встречного административному искового заявления ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Изготовлено решение суда в окончательной форме 10.10.2025

Судья фио