Решение по делу № 2-5299/2023 от 20.10.2023 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-5299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО1; взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.03.2023 по 07.07.2023 включительно в размере 2240178,04 руб., в том числе основной долг – 2152700 руб., проценты – 87478,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31400,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности ответчику, в размере 1492000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2152700 руб. под 12,2% годовых, сроком по 08.02.2046 (включительно) под залог указанного жилого помещения – квартиры. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора. В соответствии с условиями договора, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2152700 руб. на срок 276 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов в размере 12,20 % годовых при условии подписания договора страхования жизни и здоровья. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредита заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита указанный объект недвижимости.

Из содержания кредитного договора, указанных Общих условий усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно с п.13 индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взыскивается неустойка в размере 7,5 % годовых (соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения договора) с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Исходя из расчета, приложенного к иску, начиная с мая 2023 года, ответчик перестал осуществлять периодические платежи в счет погашения основного долга.

У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на 07.07.2023 составляет 2241295,31 руб., в том числе основной долг – 2152700 руб., проценты – 87478,04 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик в нарушение ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств. Следовательно, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

Судом установлено, что кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика на квартиру по указанному адресу зарегистрировано 07.02.2023, ипотека в пользу истца также зарегистрирована 07.02.2023.

Исходя из положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от <дата> <номер> стоимость объекта составляет 1865000руб., таким образом, 80% составляет – 1492000 руб.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление ответчика о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, направленное должнику 06.06.2023, осталось без удовлетворения.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования как имущественного характера государственной пошлиной в общей 31400,89 руб., что подтверждается материалами дела. Расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 07.07.02023 (включительно) в размере 2240178,04 руб., из которых 2152700 руб. – основной долг, 87478,04 руб. – проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 31400,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 (паспорт <номер>), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1492000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.