Судья: Градусова С.Ю. № 22-4474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2023 года г. Самара

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минина Г.В.,

судей: Полтавской Е.А., Берац К.А.,

при секретаре Куприяновой К.А.,

с участием: прокурора Романовой О.В.,

осужденного ФИО2 у. (видеоконференц-связь),

защитника-адвоката Торопова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 у. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2023 года, в отношении ФИО2 угли.

Заслушав доклад судьи Минина Г.В., о существе обжалуемого судебного решения и доводах апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО2 у., адвоката Торопова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2023 года:

ФИО2 угли, <данные изъяты>, не судимый;

осужден за совершение 57 (пятидесяти семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

по ч.3 ст.30, п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из 57 (пятидесяти семи) преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 у. с 13.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 у. признан виновным в совершении 57 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 у. указывает, что с приговором не согласен в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривая виновность в распространении наркотических средств, полагает, места сделанных им «тайников закладок» наркотических средств в один день, необоснованно квалифицировано как отдельное преступление по каждому эпизоду сделанной «тайника закладки» наркотического средства, не доказан умысел на отдельный сбыт каждой закладки наркотического средства, считает преступление продолжаемым, состоящим из ряда тождественных действий, что не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду.

Автор жалобы просит квалифицировать его действия по всем эпизодам как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор в отношении ФИО2 у. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступных деяний и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, объективную и субъективную стороны преступлений. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены, вывод суда в приговоре о виновности ФИО2 у. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах;

показаний ФИО2 у. в суде, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением в семье, согласился на предложение парня по имени «Рустам», участвовать в сбыте наркотических средств в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. приехал в Самару, где через «WhatsApp» Рустам передавал ему координаты и фотографии мест «тайника закладки» с наркотиком, обучил, как работать по координатам, как фиксировать координаты, как фотографировать эти места и отправлять фотографии, получив координаты «тайника закладки» со 100 свертками наркотических средств, разложил их в «тайники закладки» и был задержан сотрудниками полиции;

показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. был задержан в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес>. В ходе личного досмотра он добровольно в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал 2 свертка с наркотическим средством, сотовый телефон «Samsung», составлены протоколы, изъятое упаковано. С участием ФИО2 у. провели осмотр участков местности в соответствии с информацией, содержащейся в изъятом сотовом телефоне «Samsung», и по 57 координатам были обнаружены свертки, каждый из которых изымался и отдельно упаковывался;

показаний данными на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №4, подтвержденными в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении наблюдения за участком местности у <адрес> в <адрес>, были задержаны ФИО2 у. и ФИО7у.

ФИО2 у. сообщил, что при нем находится наркотическое средство и выдал 2 свертка, из изоленты черного цвета. Свертки были изъяты, также у ФИО2 у. изъяли сотовый телефон «Samsung» и банковскую карту. Был составлен акт обследования предметов. В ПП №, куда они проследовали, был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО2 у., в котором обнаружена переписка с фотографиями и географическими координатами, описанием мест «тайников закладок». С участием ФИО2 у. осмотрели участки местности, на которые указывал ФИО2 у. по координатам, обнаруженным в телефоне. В результате проведения осмотра участков местности в 57 местах обнаружили наркотическое вещество, которое изымалось, упаковывалось и опечатывалось;

показаний свидетеля Свидетель №5, данными в суде показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении в отношении ФИО2 у. и ФИО7у. ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у. и ФИО7у. были задержаны. ФИО2 у. выдал 2 свертка из изоленты черного цвета, пояснив, что в свертках наркотическое средство, для дальнейшего распространения путем «тайников закладок». Также у ФИО2 У. изъяли сотовый телефон «Samsung» и банковскую карту, составили акт обследования предметов, где все присутствующие расписались. При осмотре сотового телефона марки «Samsung» была выявлена переписка с имеющимися фотографии с географическими координатами и описанием мест «тайников закладок». С ФИО2 у. проследовали по адресам указанным сотовом телефоне ФИО2 у. и в ходе осмотра участков местности в 57 местах обнаружили свертки из черной изоленты, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Места нахождения закладок с наркотическими средствами, совпали с координатами и фотографиями, имеющимися в телефоне у ФИО2 У.;

акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ., что у ФИО2 у. из правого кармана джинс, изъято два свертка из изоленты черного цвета;

справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., что вещество массой 3,98 (1,83; 2,15) гр., изъятое у ФИО2 у. содержит героин (диацетилморфин);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., что с участием ФИО2 у. осмотрены 100 участков местности расположенных вблизи домов по <адрес>, <адрес> при этом в 57 местах были обнаружены и изъяты сделанные ФИО2 у. «закладки» свертки обмотанные в черную изоленту;

протокола осмотра предметов сотового телефона «Samsung», изъятого у ФИО2 у., в ходе осмотра в папке «Галерея» и в приложение сети интернет «WhatsApp» обнаружены фотографии «тайников закладок» с указанием координат; которые соответствуют местам их обнаружения, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО2 у. участков местности расположенных вблизи домов улиц <адрес> и обнаружению при этом в 57 местах сделанных ФИО2 у. «тайников закладок» наркотических средств;

согласно справок об исследовании №№4/1424, 4/1425, 4/1431, 4/1447, 4/1429, 4/1415, 4/1428, 4/1427, 4/1416, 4/1417, 4/141, 4/1420, 4/1414, 4/1419, 4/1426, 4/1422, 4/1423, 4/1445, 4/1444, 4/1572, 4/1573, 4/1430, 4/1440, 4/1437, 4/1434, 4/1449, 4/1562, 4/1448, 4/1571, 4/1561, 4/1432, 4/1563, 4/1569, 4/1439, 4/1568, 4/1442, 4/1441, 4/1443, 4/1435, 4/1453, 4/1454, 4/1436, 4/1567, 4/1438, 4/1570, 4/1565, 4/1452, 4/1564, 4/1451, 4/1446, 4/1566, 4/145, 4/1433, 4/1455, 4/1456, 4/1457, 1/1421, заключения эксперта № 4/1950 от 20.09.2022г. изъятые по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО1у., при осмотре места происшествия вещества; массой 1,88 гр., вблизи <адрес>; массой 1,98 гр., вблизи <адрес>; массой 1,96 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,93 гр., вблизи <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес>; массой 1,75 гр., вблизи <адрес>; массой 1,88 гр., вблизи <адрес> по ул. пер. <адрес>; массой 1,92 гр., вблизи <адрес> по ул. пер. <адрес> 2,10 гр., вблизи <адрес>; массой 1,98 гр., вблизи <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес>; массой 1,88 гр., вблизи <адрес>; массой 1,85 гр., вблизи <адрес>; массой 1,91 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,96 гр., вблизи <адрес>; массой 1,97 гр., вблизи <адрес>; массой 2,03 гр., изъятое вблизи <адрес>А по <адрес>; массой 1,83 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,92 гр., вблизи <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,95 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 2,01 гр., вблизи <адрес>; массой 1,97 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,72 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 2,00 гр., вблизи <адрес>; массой 2,04 гр., вблизи <адрес>; массой 1,93 гр., вблизи <адрес>; массой 1,76 гр., вблизи <адрес>; массой 2,00 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,82 гр., вблизи <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,95 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,91 гр., вблизи <адрес>; массой 1,67 гр., вблизи <адрес> в <адрес>; массой 2,07 гр., вблизи <адрес> в <адрес>; массой 2,18 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,90 гр., вблизи <адрес>; массой 1,84 гр., вблизи <адрес>; массой 1,82 гр., вблизи <адрес>; массой 2,02 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,92 гр., изъятое вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,93 гр., вблизи <адрес>; массой 1,91 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,92 гр., изъятое вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,88 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 1,97 гр., вблизи <адрес>; массой 1,80 гр., изъятое вблизи <адрес>; массой 2,32 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,72 гр., вблизи <адрес>; массой 1,92 гр., вблизи <адрес>; массой 1,74 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,96 гр., вблизи <адрес> по ул. пер. <адрес>; массой 1,86 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,78 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 2,00 гр., вблизи <адрес> по ул. <адрес>; массой 1,97 гр., вблизи 232 по <адрес> в <адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), представленные вещества могли составлять ранее единую массу;

заключения эксперта № 4/1951 от 23.09.2022г., что фрагменты полимерной пленки, которые ранее образовали свертки с веществами, изъятыми в ходе исследования предметов и фрагменты полимерной пленки, которые ранее образовали свертки с веществами, изъятыми в ходе осмотров участков местности, однородны между собой, фрагменты изоляционной ленты, которые ранее образовали свертки с веществами, изъятыми в ходе исследования предметов и фрагменты изоляционной ленты, которые ранее образовали свертки с веществами, изъятыми в ходе осмотров участков местности, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по внешнему виду, выявленным морфологическим признакам по молекулярному составу основных компонентов;

Согласно указанных выше заключений эксперта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681.

Судом исследованы и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к чрезмерной суровости приговора неправильной квалификации содеянного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного судом дана правильная квалификация по 57 эпизодам по ч.3 ст.30, п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Умысел ФИО2 у. на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), достаточно полно мотивирован в приговоре, о чем свидетельствует и договоренность с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, распределение ролей, и выполнении действий дополняющих друг друга направленных на реализацию наркотических средств.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», «в крупном размере» обоснованы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, и его масса от 0,5гр. до 2,5 гр. относится к значительному размеру от 2,5 гр. до 1000 гр. относится к крупному размеру.

Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приговоре мотивирован, с доводами соглашается и судебная коллегия, ФИО2 у. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» использовал ее для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, передавал информацию о месте нахождения организованных им тайников с наркотическими средствами своему соучастнику, используя специальную программу для указания координат закладок.

Вопреки доводам жалобы, что не доказан умысел на отдельный сбыт каждой закладки наркотического средства, преступление является продолжаемым, состоящим из ряда тождественных действий и не требует отдельной квалификации по каждому эпизоду, судом установлен умысел ФИО2 у. направленный на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные «тайники закладки», в разное время и в разных местах, наркотическое средство сбывалось ФИО2 у. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных «тайников закладок», что образует отдельную квалификацию по каждой закладке как совершение, самостоятельного преступления.

Наказание осуждённому ФИО2 у. как за каждое преступление, так и в совокупности назначено судом в соответствии со ст.ст.6; 43; 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. не судим, является гражданином Республики Узбекистан, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет; согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2103 от ДД.ММ.ГГГГ вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает ни наркоманией, ни алкоголизмом не нуждается в обязательном лечении у врача нарколога.

Смягчающими наказание ФИО2 у. обстоятельствами по всем эпизодам суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, добровольное предоставление информации об обстоятельствах совершения преступлений, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, ранее неизвестной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи членам семьи, в том числе, родителям (мать ФИО8, <данные изъяты>, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в лечении), троим братьям (2004, 2006 и 2008 г.г. рождения, бабушке пожилого возраста с хроническими заболеваниями; совершение преступлений впервые.

Суд правильно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 у. совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО2 у. трудоспособен, инвалидности не имеет, препятствий для трудоустройства и получения им заработка законными способами не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд обосновано при определении размера наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления не окончены, обосновано при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при назначении наказания с учетом правил ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных правил подлежит назначению более мягкое наказание, чем предусмотренное нижним пределом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 лет), ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 10 до 20 лет).

Суд правильно назначил наказание по совокупности 57 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО2 у. по каждому из эпизодов дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, не находит оснований для их назначения и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обосновано, назначено ФИО2 у. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии указанной нормой время содержания ФИО2 у. под стражей с 13.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд ошибочно указал в приговоре до дня вступления в законную силу приговора «включительно», в связи с чем приговор суда подлежит изменению исключению из резолютивной части приговора при зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей, уточнение «включительно».

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2023 года, в отношении ФИО2 угли изменить исключить из резолютивной части приговора при зачете в срок отбытого наказания время содержания под стражей, уточнение «включительно», в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Минин Г.В.

Судьи Полтавская Е.А.

Берац К.А.