№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область <адрес>
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись замеными денежными средствами не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168159,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168159,44 руб., которая состоит из 144086,06 руб. – основной долг, 21913,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2160 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 6045 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в возражении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитв в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 25,4 % годовых, с ежемесячной оплатой по 26 числам, ежемесячный платеж составляет 6110,66 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской со счета.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 168159,44 руб., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требования (цессии)№ и актом приема-передачи прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком ВТБ 24 составляет: 168159,44 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком ВТБ 24.
После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без ответа.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 51 гражданского дела №). Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности истек по последнему платежу, по предшествующим платежам срок исковой давности признается истекшим до указанной даты.
Как видно из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна.
Судья А.И. Потапова