Судья Кандауров А.С. Дело № 22-1751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Багановой М.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

ранее судимый 03 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осужденный:

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 29 дней, наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 18 октября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл, снят с учета 24 января 2023 года;

15 февраля 2023 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года, к отбытию наказания приступил 18 марта 2023 года.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2023 года с 18 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 16 мая 2022 года в виде 240 часов обязательных работ, что, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы.

ФИО1 судом признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 октября 2022 года в п. Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на состояние здоровья, в частности, на наличие у него инвалидности 2 группы, а также на имеющиеся хронические заболевания. В качестве обстоятельств, смягчающих его вину, приводит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, инвалидность 2 группы, наличие у него престарелых матери и бабушки, нуждающихся в его помощи. Просит произвести зачет времени содержания его под стражей с 12 апреля 2023 года в ФКУ СИЗО № при рассмотрении настоящего уголовного дела, а приговор в части назначенного ему наказания изменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Переволоцкого района Филиппова Г.В. считает ее доводы безосновательными, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе дознания подробно пояснял обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность осужденного, кроме его собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, подтверждается показаниями инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, остановивших автомобиль ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 января 2023 года, копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2023 года, от 13 января 2023 года.

Анализ исследованных судом доказательств убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Судом дана оценка показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий, иным письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий им в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что по месту жительства ФИО1 администрацией муниципального образования Переволоцкий поссовет характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Переволоцкому району ФИО7 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с мамой и бабушкой, военную службу не проходил.

Судом тщательно исследовалось состояние здоровья осужденного, в том числе, психическое, каких-либо оснований, препятствующих для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, наличие инвалидности.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку инкриминируемые ФИО1 действия совершены в условиях очевидности, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении больных родственников, нуждающихся в его помощи.

Как следует из материалов дела, лиц, находящихся на его попечении или иждивении, у него не имеется. Законом, в том числе положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, не предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства попечение над престарелыми и больными родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом верно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на позицию осужденного, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Требования ст. 72 УК РФ при произведении зачета, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом соблюдены.

Так, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания судом зачтено наказание, отбытое им по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2023 года с 18 марта 2023 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зачет по которой в срок лишения свободы не производится.

Иные меры пресечения, способные повлиять на их зачет в срок отбытия наказания в отношении ФИО1 не избирались.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП№ УФСИН России по Оренбургской области, на основании постановления от 03 апреля 2023 года был этапирован в ФКУ СИЗО № России по Оренбургской области, где содержался для обеспечения его участия в судебном заседании, при этом отбывал наказание по приговору суда от 15 февраля 2023 года.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу являются несостоятельными.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.