10RS0№-04 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 31 июля 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ВРЮ, ВСР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ВРЮ, ВСР по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ВРЮ и Банком ВТБ «ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1997500 руб. сроком на 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>, а также поручительство ВСР В настоящее время залогодержателем является АО «Дом.РФ». За время действия кредитного договора ответчик ВРЮ неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчиков истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 1574599 руб. 51 коп., из которых: 1469828 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 94252 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 6190 руб. 39 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 4328 руб. 04 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 2350000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ВРЮ, ВСР в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения дважды направлялись судом ответчикам по месту регистрации по месту жительства и известному фактическому месту жительству, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиками направляемой судом в их адрес почтовой корреспонденции является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных им прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ВРЮ и Банком ВТБ «ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1997500 руб. сроком на 302 месяца до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: РК, <адрес>, а также солидарное поручительство ВСР по договору поручительства №-П01.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть кредитная организация надлежащим образом выполнила возложенную на нее обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время залогодержателем является АО «Дом.РФ», которое является надлежащим истцом по делу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ВРЮ в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены, добровольно задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчиков в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком ВРЮ обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 1574599 руб. 51 коп., из которых: 1469828 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 94252 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 6190 руб. 39 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 4328 руб. 04 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и не вызывает сомнений у суда, а также не оспорен ответчиками, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Закладной объект недвижимости оценен в 2350000 руб.

В связи с изложенным, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 2350000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 50746 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ВРЮ.

Взыскать с ВРЮ (№) и ВСР (№) солидарно в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1574599 руб. 51 коп., из которых: 1469828 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу, 94252 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 6190 руб. 39 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 4328 руб. 04 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 2350000 руб.

Взыскать с ВРЮ (№) и ВСР (№) солидарно в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50746 руб.

Ответчики вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.