к делу № 2-1850/22

23RS0008-01-2022-002319-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 57066 рублей 18 копеек, в том числе 6232 рубля 77 копеек задолженности по процентам, 49033 рубля 41 копеек задолженности по основному долгу, 1 800 рублей задолженности по комиссиям, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1912 рублей, всего взыскать 58 978 рублей 18 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что (дата) с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит 49000 рублей сроком на 30 лет под 39,9 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с (дата). Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 57066 рублей 18 копеек, что истец просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ /.

Судом установлено, что (дата) с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит 49000 рублей сроком на 30 лет под 39,9 % годовых.

При этом ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца, начиная с (дата), включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также договором предусмотрена неустойка при наличии просроченной задолженности начисляемая на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов из расчета 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процента на расчетную дату.

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявление.

Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждено документально.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика.

ПАО «Почта Банк» первоначально в 2021 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №. Однако определением мирового судьи судебного участка № края от (дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО2 долга был отменен (л.д. 10).

Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик ФИО2 нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, на (дата) размер задолженности на период с (дата) по (дата) составляет 57066 рублей 18 копеек, из которых 6232 рубля 77 копеек задолженности по процентам, 49033 рубля 41 копеек задолженности по основному долгу, 1 800 рублей задолженности по комиссиям (л.д. 5). Требование банка направленное в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 48).

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как нарушение прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 1912 рублей как подтвержденные документально (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 57 066 рублей 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 912 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58 978 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь ) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Черепов Р.В.