ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № 138 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере 146 066,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

Определениями Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник квартиры № … по адресу: … ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В обоснование требований указано, что 21.12.2023 г. по адресу: …, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № … Согласно акту №б/н от 25.12.2023 г., составленного комиссией установлено, что краны в вышерасположенной квартире №137 были открыты, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: … В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146 066,75 руб. В связи с чем к страховщику перешло право требования возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2023 г. по адресу: …, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № …

Согласно акту №б/н от 25.12.2023 г., составленного комиссией установлено, что краны в вышерасположенной квартире №1… были открыты, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Дополнительно суду представлены фотоматериалы ущерба.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. …

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146 066,75 руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд учитывает, что бремя доказывания отсутствия вины ответчика в заливе и наличие иной причины залива, а также размера ущерба лежит на ответчике, вместе с тем, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что залив произошел в зоне ответственности ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет, выполненный ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: … в результате залива составляет 146 066,75 руб.

Указанный отчет оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 146 066,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 382 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН … ущерб, причиненный в результате залива, в размере 146 066 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 г.