Решение по делу № 2-1369/2022 от 26.12.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 241 606,59 руб. под 9,5% годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства ПАО «Совкомбанк», целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом - квартирой, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее - квартира), принадлежащей на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Согласно п. 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4.1 договора, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, комиссий. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры - 1 930 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 782 829,42 руб.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 257 704,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 716,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 186 661,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 651,90 руб., неустойка на остаток основного долга – 26 396,77 руб., неустойка на просроченную суду – 277,13 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 257 704,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 488,52 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 930 000 руб.

До рассмотрения дела от представителя истца поступили пояснения к исковому заявлению, согласно которым истец уточнил сумму задолженности, с учетом частичного погашения ответчиком долга в сумме 86 000 руб., которая по состоянию на дата составила:

сумма просроченного основного долга – 1 144 378,44 руб., просроченные проценты на сумму основного долга – 56 982,27 руб., неустойка на остаток основного долга – 26 396,77 руб., неустойка по договору на просроченный основной долг – 24 224,16 руб., итого: 1 251 981,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 147). Данный адрес также указан должником при заключении кредитного договора. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялось ответчику по известному суду месту его жительства, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Ответчик также извещался по номерам телефонам, представленным по запросу суда из медицинских учреждений и компаний операторов сотовой связи, однако дозвониться по ним не удалось.

Таким образом, суд предпринял исчерпывающий перечень мер по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, возникшие между сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 241 606,59 руб., из которых: 1 205 600 руб. перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи, 36 006,59 руб. перечисляется в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, под 9,5% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 18-25).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа (согласно графику) составляет 11 574,06 руб. (л.д. 25, оборот- 27).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №, стоимостью 1 930 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности, в случае неисполнения или неисполнения обязательства по кредитному договору, Банк уведомляет о возможных последствиях в виде расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности, обращения взыскания на предмет залога (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на день рассмотрения гражданского дела - дата, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 251 981,64 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 144 378,44 руб., просроченные проценты на сумму основного долга – 56 982,27 руб., неустойка на остаток основного долга – 26 396,77 руб., неустойка по договору на просроченный основной долг – 24 224,16 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела и ответчиком не оспорено, так же как и размер задолженности по кредиту.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, то есть процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом положений указанных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору на будущее без факта доказанности их размера, недопустимо.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых и неустойки начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению частично, а именно только на сумму за период по день вынесения решения суда, а не на дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет суммы начисленных процентов и неустойки на дату рассмотрения дела в суде – дата истцом предоставлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов, комиссий.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3 договора).

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, кредит, предоставленный Банком, обеспечен залогом имущества – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №.

Залог обеспечен с целью своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщика, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком ФИО1 в единоличную собственность, согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от дата и выписки из ЕГРН (л.д. 29-31).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали стоимость предмета залога. В соответствии с п. 3.5 договора по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры - 1 930 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 488,52 руб. из расчета стоимости исковых требований материального характера и требования нематериального характера, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 251 981 руб. 64 коп., включающую сумму просроченного основного долга – 1 144 378,44 руб., просроченные проценты на сумму основного долга – 56 982,27 руб., неустойку на остаток основного долга – 26 396,77 руб., неустойку по договору на просроченный основной долг – 24 224,16 руб., рассчитанные на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 488 руб. 52 коп., а всего: 1 272 470 руб. 16 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 930 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10.01.2023.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова