2-8593/2025

86RS0004-01-2025-008294-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителя, признании недействительными п. 2.1., 5.5. соглашения об оказании услуг № от 12.10.2024г, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в размере 326 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 734,33 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 428 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашения об оказании услуг № от 12.10.2024г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по проведению свадебного торжества. Согласно условий договора истец обязалась оплатить ответчику за оказание услуг 321 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику 326 500 рублей, однако в связи со смертью дедушки жениха торжество было отменено. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. 18.12.2024г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 12.10.2024г., между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании услуг по проведению торжественного вечера с предоставлением оборудования в аренду, в соответствии с которым исполнитель обязуется по просьбе заказчика оказать услуги по проведению торжественного вечера с предоставлением оборудования в аренду в предоставленном заказчиком помещении по адресу: <адрес>. Услуги по проведению торжественного вечера должны исполняться в соответствии с перечнем (Приложение № и является составной частью соглашения). Дата оказания услуг по проведению торжественного вечера 16.11.2024г. с 15 часов 30 минут до 0 часов 00 минут (п.1.1.-1.5 договора).

10.11.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

18.12.2024г., 10.05.2025г. истцом ответчику были направлены претензии о возврате денежных средств, оплаченных по договору,, однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 12.10.2024г., истцом обязательства по договорам выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полное и надлежащее выполнение обязательств по договору, а также фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств за оказание услуг в сумме 326 500 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, по указанному договору от суммы 326 500 рублей за период с 30.12.2024г. по 15.05.2025г. (137 дней) составляет 25 734,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 734,33 рублей.

Исковые требования истца о признании недействительными п. 2.1, 5.5 соглашения об оказании услуг по проведению торжественного вечера с предоставлением оборудования в аренду от 12.10.2024г. суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

В силу п. 2.1. соглашения в случае одностороннего расторжения соглашения заказчиком задаток исполнителем не возвращается.

Согласно п.5.5. соглашения в случае отказа заказчика от исполнения соглашения задаток, либо часть задатка не возвращается.

Таким образом, указанные пункты соглашения являются недействительными, поскольку противоречат Закону о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 352 234,33 рублей (326 500 рублей + 25 734,33 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 176 117,16 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 428 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 14 306 рублей по требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (согласно квитанций от 26.04.2025г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать недействительными п. 2.1, 5.5 соглашения об оказании услуг по проведению торжественного вечера с предоставлением оборудования в аренду от 12.10.2024г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 326 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 734,33 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 428 рублей, штраф в сумме 176 117,16 рублей, а всего 548 779 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 306 (четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-8593/2025

86RS0004-01-2025-008294-62

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро