УИД 54RS0001-01-2023-000128-73
Судья Местеховская Е.В. № 2а-3067/2022
Судья апелляционной инстанции Рукавишников Е.А. № 33а-8113/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.08.2023 г. Новосибирск
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Рукавишников Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца КЯГ в лице представителя ШАН на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление КЯГ <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ВОС, ПЕИ, БАА, ЖЛА, УАС, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
КЯГ обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы в размере 28 500 руб., в обосновании указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КЯГ о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Административный истец КЯГ в лице представителя ШАН с принятым по делу определением не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения, разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления.
В частной жалобе изложены доводы о том, что в силу того, что необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были совершены после поступления иска в суд, то есть уже в ходе судебного процесса, но до вынесения по делу решения, считает, что административный истец в силу ст. 113 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возмещение судебных расходов.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление КЯГ Гусейн оглы к судебным приставам-исполнителям ВОС, ПЕИ, БАА, ЖЛА, УАС, ОСП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявление КЯГ о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из результата рассмотрения административного иска.
Данные вывод суда сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из материалов дела, КЯГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по отысканию имущества должника и наложению ареста на него.
Данный иск поступил в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу указанному в исполнительном документе не установлен, автомобиль на придомовой территории не обнаружен. Кроме того, автомобиль должника был проверен по системе «Поток», сведений о его передвижении по дорогам <адрес> не обнаружено.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
Таким образом, в рассматриваемом случае, после подачи иска в суд имело место совершение ответчиком действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца (наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, выход по месту жительства должника), совершение которых явилось основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 при наличии установленных обстоятельств расходы по оплате услуг представителя подлежали взысканию с ГУФССП России по <адрес>, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания, потому определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Факт оказания юридической помощи представителем административного истца ШАН, а также факт оплаты юридических услуг в сумме 28 500 рублей подтверждены материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг и получения оплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.
Определяя размер судебных издержек, суд апелляционной инстанции учитывает категорию спора, продолжительность рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненной работы представителем административного истца (составление и подача административного иска, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (длительностью 9 мин.), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (длительностью 16 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (длительностью 30 мин.), полагает разумным и справедливым взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление КЯГ о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу КЯГ Гусейн оглы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Частную жалобу административного истца КЯГ Гусейн оглы удовлетворить частично.
Судья Е.А.Рукавишников